Дело № 2-270/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: 

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов с наследников умершего заемщика. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и П. был заключен кредитный договор №, по которому П. был предоставлен кредит в размере 100000 руб. по 20,75 % годовых на срок 36 месяца с даты его фактического предоставления. Получение П. денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик П. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Предполагаемым наследником умершей является Ч. Просит взыскать с наследника Ч. умершего заемщика П. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33660 руб. 69 коп., в том числе основной долг 31014 руб. 87 коп., проценты в размере 2645 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1209 руб. 82 коп.

Определением Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Х.. 

В судебное заседание представитель истца А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик Ч., третьего лицо Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представили, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», впоследствии переименованного в ПАО «Сбербанк России», и П. был заключен кредитный договор №, по которому П. был предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 20,75 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Получение П. денежных средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанный кредитный договор отвечает требованиям предъявляемым законом к кредитным договорам, мемориальный ордер удостоверяет передачу от банка П. суммы займа в размере 100000 рублей.

Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как ничтожность, так и не заключение кредитного договора, в суд не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ВГ №, выданным Отделом ЗАГС администрации Кудымкарского муниципального района 

<

адрес> Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 33660 рублей 69 коп., в том числе основной долг 31014 рублей 87 коп., проценты в размере 2645 рублей 82 коп.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела открытого нотариусом Кудымкарского нотариального 

<

адрес> Ж. с заявлением о вступлении в наследственные права после смерти П. никто из наследников не обращался, наследственное дело открыто по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк России».

Как следует из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРП сведения о правах П. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно информации ГУП «Центр технической инвентаризации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, П. не имеет в собственности на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> недвижимого имущества.

По сведениям представленным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ № за П. зарегистрированных АМТС нет.

Сведений о каком-либо ином имуществе в судебное заседание не представлено, вклады отсутствуют.

Ответчик Ч. и третье лицо Х. не предпринимали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались, поскольку наследственное имущество после умершей П. отсутствовало, таким образом, обязанность по возврату долга наследодателя у них отсутствует.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников Ч., умершего заемщика П., также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая