Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 10 мая 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Бровко И.В., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности и его защитника Хроменкова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 2 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 2 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что он данное правонарушение не совершал, так как спиртные напитки не употреблял, по состоянию здоровья ему запрещено употреблять алкоголь.

Порядок медицинского освидетельствования не был соблюден, он по состоянию здоровья сдать анализ мочи не смог, поэтому фельдшер должна была отобрать, но не отобрала кровь. Его освидетельствование было проведено вскрытыми мундштуками. Акт медицинского освидетельствования содержит недостоверные сведения о том, что он сдавал анализ мочи, и этото анализ был проверен.

Кроме того, в момент освидетельствования он давал фельдшеру сведения о применяемых таблетках, а акт медицинского освидетельствования содержит информацию о применении им препарата «Беродуал», которую он фельдшеру не предоставлял. Копия акта медицинского освидетельствования ему выдана не была, поэтому фельдшер сведения о том, что им сдавалась моча и применяется «Беродуал» внесла задним числом. За получение копии акта он нигде не расписывался, журнал с записью о вручении акта впервые увидел в суде.

Кроме того, предполагает, что психоневрологический диспансер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такой вид медицинской деятельности не отражен в лицензии и об отсутствии лицензии свидетельствовало объявление, висевшее в здании ПНД о необходимости проведения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хроменков О.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 30 декабря 2017 года в 02 часа 05 минут на улице Встречи, в районе дома "номер обезличен" в г. Нижнеудинске, являясь водителем, управлял транспортным средством, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Подтверждением того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются следующие письменные доказательства, которые мировой судья обоснованно учел в качестве доказательств по делу:

- протокол об административном правонарушении "номер обезличен" от 30.12.2017г. (л.д. 3); 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством "номер обезличен" от 30.12.2017 года, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4); -протокол порядка освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), согласно которому ФИО1 ознакомился с порядком проведения освидетельствования и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "номер обезличен" от 30.12.2017 г. (л.д.6), согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен" от 30 декабря 2017 г. (л.д. 8-9) из которого следует, что в результате медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 31 мг/л; 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,31 мг/л. 

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он административное правонарушение не совершал, спиртное не употребляет по состоянию здоровья и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, голословны, опровергаются результатом освидетельствования.

Оценка всем доказательствам, представленным должностным лицом ГИБДД мировым судьей дана, она соответствует требованиям закона и мотивирована в решении. Фактических и правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в надлежащем учреждении, в ПНД ОГБУЗ « Нижнеудинская РБ». Лицензия на осуществление данным учреждением медицинского освидетельствования на состояние опьянения была предметом проверки, исследовалась мировым судьей. Оценка доводам ФИО1 в этой части мировым судьёй дана, она соответствует требованиям закона и мотивирована в решении. Фактических и правовых оснований для переоценки доводов ФИО1 в этой части по делу не имеется.

Доводы ФИО1 о фальсификации фельдшером ФИО2 содержания п.п. 12 и 14 акта медицинского освидетельствования (о применении препарата «Беродуал» и отбор мочи и результат отбора), а также сведений о вручении ему копии акта медицинского освидетельствования, о проведении медицинского освидетельствования вскрытыми мундштуками голословны, объективно ничем не подтверждены, а опровергаются содержанием акта медицинского освидетельствования и сведениями из ведомственного журнала ПНД о вручении ФИО1 копии акта медицинского освидетельствования. Оценка доводам ФИО1 в этой части мировым судьёй дана, она соответствует требованиям закона и мотивирована в решении. Фактических и правовых оснований для переоценки доводов ФИО1 в этой части по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель ФИО1, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 2 марта 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья: Бровко И.В.