№ 1-156/2020 

УИД: 66RS0036-01-2020-001007-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Паршукова А.Ф., Доможирова А.Н.,

представителей гражданского истца Паршукова А.Ф., Доможирова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

гражданского ответчика ФИО1,

защитника Шефер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., помощнике судьи Новеньких Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 до 00:55 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате частного 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с /-/, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взял со стола пустую стеклянную бутылку, из под водки, которой нанес несколько ударов в область головы /-/, от чего бутылка разбилась. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, удерживая горлышко от разбитой стеклянной бутылки в правой руке, используя горлышко стеклянной бутылки в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, умышленно нанес /-/ острыми краями горлышка от разбитой бутылки один удар в область шеи с левой стороны, причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением наружной яремной вены и мышц шеи, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются по признаку опасности для жизни., согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п.п. 6.1.26 медицинских критериев Приказа от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана шеи слева с повреждением кожи, сама по себе не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившая вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница /-/, с которой он сожительствует около года, ушла в круглосуточный магазин за спиртными напитками. Около 19:00 /-/ вернулась домой с неизвестным ранее ему мужчиной, который представился /-/, и который принес с собой 3 бутылки водки. После чего они прошли в комнату дома и начали втроем распивать водку. В ходе распития спиртных напитков между ним и /-/ возникла словесная ссора, после чего между ними возникла драка. /-/ вмешалась и успокоила его. После чего, они вновь продолжили распивать спиртные напитки втроем. После полуночи, в ходе распития спиртных напитков, между ним и /-/ вновь вспыхнула ссора, инициатором которой стал потерпевший. ФИО1 попросил уйти /-/ из его дома, однако в ответ на это /-/ схватил со стола полную бутылку водки и один раз ударил его по голове слева выше глаза, у него остался шрам. После этого он встал с кресла и, взяв пустую бутылку из-под водки, которая стояла около кресла на полу, начал ею наносить удары по голове /-/. Бутылка разбилась, и у него в правой руке осталось горлышко от стеклянной бутылки с острыми концами. Он не успел выкинуть горлышко от бутылки, поскольку /-/ его схватил двумя руками за одежду в районе груди и стал тянуть к себе, при этом сказал, что сейчас задушит. Когда /-/ притянул его к себе, он ударил его осколком в шею один раз, от чего у /-/ из шеи потекла кровь. Увидев происходящее, /-/ закричала, он сказал чтобы та вызвала «скорую помощь». /-/ обмотала шею /-/ своей кофтой. После того как /-/ ударил бутылкой ему по голове, у него образовалась небольшая рана, но в больницу за медицинской помощью он не обращался, кроме этого на освидетельствование не ходил, так как рана зажила очень быстро, хотя направление сотрудники полиции ему давали. После совершенного преступления с потерпевшим не встречался, денежные средства в счет возмещения морального вреда не выплачивал. 

Вина подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего /-/, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как хотел навестить своего знакомого, не нашел его. Время было уже позднее и в связи с отъездом знакомого, у него возникла проблема, где ему ночевать, так как автобусы и электрички в это время уже не ходили. В вечернее время он прогуливался по улицам 

<

адрес> и, находясь возле магазина, расположенного по 

<

адрес>, он увидел ранее ему незнакомую женщину, с которой у него завязался разговор. В ходе данного разговора он рассказал женщине, что ему негде ночевать. Женщина представилась ему /-/ и сообщила, что можно переночевать у неё по месту проживания в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она проживает совместно со своим сожителем. После чего он вдвоем с /-/ направились к ней домой, сообщил, что у него при себе находилось три бутылки водки. Придя к /-/ домой, он познакомился с её сожителем, который представился ему Николаем и, пройдя в комнату, они стали втроем распивать водку. В ходе распития он сидел на постеленном на полу по середине комнаты матрасе, а Николай и /-/ сидели в креслах, расположенных вдоль стены между которыми стоял стол со спиртными напитками и закуской. В ходе распития спиртных напитков между ним и Николаем возникла словесная ссора, в ходе которой, они поругались, но в их конфликт вмешалась /-/ и успокоила их. После этого они вновь продолжили распивать спиртные напитки втроем. Около 00:30 ДД.ММ.ГГГГ между ним и Николаем вновь возникла ссора, в ходе которой он схватил со стола полную бутылку с водкой и один раз ударил ей по голове Николая. В этот момент у него из руки выпала бутылка, и он вновь сел на матрас. В это время Николай встал с кресла и, взяв на столе пустую бутылку из-под водки, начал наносить ему удары бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Однако Николай своих действий в отношении него не прекратил и, удерживая в правой руке горлышко от бутылки с острыми концами, размахнулся и нанес ему наотмашь один удар в область шеи с левой стороны, от чего он испытал боль и увидел, что у него из шеи очень сильно потекла кровь. Он опустился на матрас, после чего он потерял сознание. Пришел в себя в больнице. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан из хирургического отделения ЦГБ города Кушвы, после выписки ему было рекомендовано лечение амбулаторно (л.д. 67-71).

Свидетель /-/ суду рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с /-/ возле круглосуточного магазина, который в ходе разговора пояснил ей, что приехал в 

<

адрес> к своему знакомому, которого не оказалось дома. Поскольку сам /-/ является жителем 

<

адрес>, то ему негде было ночевать. Она пригласила /-/ в гости в частный дом, принадлежащий её сожителю - ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме, они втроем стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которую принес с собой /-/. Выпили около 2 бутылок на троих. Поскольку ФИО1 бывший 

<

данные изъяты>, а потерпевший долго сидел в местах лишения свободы, у него появились к Головатову неприязненные отношения. На этой почве у них произошла словесная перепалка, потом началась драка. Инициатором конфликта был потерпевший. Конфликт прекратился, она их разняла, и они все продолжили распивать водку. Спустя несколько минут ФИО1 и /-/ вновь стали ссориться. ФИО1 предложил /-/ уйти из своего дома. /-/ взял со стола полную бутылку водки и ударил ей по голове ФИО1 Она вышла из комнаты, но в этот момент, услышала звон разбитого стекла, вернувшись обратно в комнату, увидела, что ФИО1 держит в правой руке горлышко от бутылки, а /-/ лежит на матрасе, и у того из горла течет кровь. Увидев это, она сразу замотала потерпевшему рану своей кофтой и вызвала «скорую помощь». ФИО2 по характеру спокойный, неконфликтный. 

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» старшины полиции /-/, ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» по телефону поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ЦГБ города Кушвы был доставлен неизвестный из дома расположенного по адресу: 

<

адрес> диагнозом резаная рана шеи (л.д. 12).

В заявлении /-/ просит привлечь к предусмотренной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны шеи (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01:30 до 03:00 был осмотрен частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято горлышко от стеклянной бутылки, со следами бурого цвета похожими на кровь, а так же следы рук на 7 отрезах ленты «скотч». Представлена иллюстрационная таблица (л.д. 20-32). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки №, изъятый со стопки, и след пальца руки №, изъятый с бутылки водки, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки №, изъятый с бутылки водки, и след пальца руки №, изъятый с пластиковой бутылки, оставлены безымянным пальцем правой руки /-/ Следы пальцев рук №, 5 и след пальца руки №, изъятые с пластиковой бутылки, оставлены, соответственно, большим пальцем и мизинцем правой руки ФИО1 (л.д. 51-54).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ у /-/ были обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением наружной яремной вены и мышц шеи, оценивается по признаку опасности для жизни, указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана переднебоковой поверхности шеи слева с повреждением кожи не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Обнаруженные повреждения образовались от воздействия (удара) острым предметом, незадолго до обращения ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тяжесть состояния пострадавшего, а также признаки наружного кровотечения (л.д. 62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен один фрагмент (горлышко) стеклянной бутылки прозрачного цвета. На данном фрагменте (горлышке) имеется вещество бурого цвета, а так же этикетка синего цвета, на которой имеется надпись белого цвета «водка топаз люкс». Данный фрагмент изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в комнате 

<

адрес> и является предметом используемым в качестве оружия (л.д. 33-35).

В ходе судебного следствия ФИО1 давал признательные показания, в которых подробно описывал, каким способом причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему. Также данные показания он давал и в ходе предварительного следствия. При этом его показания полностью согласуются с протоколами следственных действий, письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетеля /-/, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности подсудимого к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у суда не имеется.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий подсудимого, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля /-/ о том, что именно ФИО1 нанес потерпевшему /-/ удар осколком горлышка от стеклянной бутылки, заключением дактилоскопической экспертизы и экспертизы освидетельствуемого. При этом выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованы, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что удар, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения, нанесен подсудимым острыми краями горлышка от разбитой бутылки. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

С доводами защиты о самообороне ФИО1 суд не соглашается по следующим основаниям. Из показаний ФИО1 и свидетеля /-/ следует, что находясь у них в доме втроем с /-/ распивали спиртные напитки, между ФИО1 и /-/ произошел конфликт, в ходе которого /-/ взял со стола полную бутылку водки и ударил ей по голове ФИО1 /-/ более никаких действий не совершал и сел на свое место. В ответ на действия потерпевшего подсудимый взял со стола пустую стеклянную бутылку, которой нанес несколько ударов в область головы /-/, от чего бутылка разбилась. После чего, ФИО1, удерживая горлышко от разбитой стеклянной бутылки в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес /-/ острыми краями один удар в область шеи с левой стороны. 

Указанные сведения подтверждают, что нанесению ФИО1 удара горлышком от разбитой бутылки /-/ предшествовало противоправное поведение потерпевшего, который нанес ему удар бутылкой по голове. При таких обстоятельствах само по себе наличие у ФИО1 телесных повреждений не свидетельствуют о наличии в его действиях необходимой обороны либо её превышения, поскольку несмотря на то, что посягательство со стороны /-/ было окончено и в защите отпала необходимость, ФИО1 взял пустую бутылку и нанес ею удары в область головы потерпевшего, после того как бутылка разбилась, нанес горлышком от разбитой бутылки /-/ удар в область шеи, при этом в момент нанесения данных ударов /-/ каких-либо активных действий по отношению к ФИО1 не совершал, угроз не высказывал, то есть отсутствовало общественно-опасное посягательство со стороны /-/ по отношению к подсудимому, которое бы ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало ему право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее полное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье человека. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. До возбуждения уголовного дела, он дал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 41-42), в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является противоправность поведения потерпевшего, которое выразилось в нанесении им ударов по голове ФИО1 в ходе возникшей словесной ссоры. Несмотря на то, что ссора была обоюдная, именно /-/ спровоцировал ссору и первый нанес подсудимому удар бутылкой по голове, что и явилось поводом для совершения последним преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, имеет возрастные проблемы со слухом и зрением, его преклонный возраст, является получателем пенсии по возрасту.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следствием указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО3, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не взаимосвязано с совершением им преступления. Сам подсудимый пояснил, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступления, если бы он был трезвый, то сделал бы тоже самое.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей (л.д. 145), на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит (л.д. 150, 152), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 146, 148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), является получателем пенсии по старости (л.д. 161).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, является пенсионером, имеет преклонный возраст, а также иных обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором города Кушва заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежных средств, затраченных на лечение /-/ в размере 28 093 рубля 19 копеек (л.д. 116). В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в полном объеме.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 44 и ч. 6 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор наделен правом предъявления гражданских исков в защиту государства и поддержания их в суде по уголовному делу.

Согласно Методическим рекомендациям ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №/и о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, необходимо своевременно предъявлять иски к причинителю вреда непосредственно после возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия в суде первой инстанции.

В судебном заседании было установлено, что событие преступления имело место, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена, характер и размер причиненного преступлением вреда и наличие прямой причинной связи между совершенным преступлением и наступившим вредом, выразившимся в затратах на лечение потерпевшего, также установлены. Кроме того, подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора города Кушва о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежные средства, затраченные на лечение /-/, в размере 28 093 рубля 19 копеек. 

Вещественное доказательство – горлышко от стеклянной бутылки на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 8 452 рубля 50 копеек (л.д. 169-171). ФИО1 от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспаривает, не возражает против их взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежные средства, затраченные на лечение /-/ в размере 28 093 рубля 19 копеек.

Вещественное доказательство – горлышко от стеклянной бутылки – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 452 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.