К делу №12-107/2018 г.

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 04 мая 2018 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

с участием представителя ООО «Успешные инвестиции» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Успешные инвестиции» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Успешные инвестиции», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ООО «Успешные инвестиции» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Успешные инвестиции», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В своей жалобе представитель ООО «Успешные инвестиции» ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью 30,5590 га, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в границах ОАО АФ «Восход», при проведении проверки прокуратурой 

<

адрес> с привлечением Темрюкского МО ВФН Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: прилегающая к карьеру часть земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901000:10225 в 9 точках на площади 129 кв.м, плодородный слой почвы перекрыт подстилающими грунтами, на площади 234 кв.м, плодородный слой почвы вместе с подстилающими грунтами снят, в результате чего плодородный слой почвы смешан с подстилающими грунтами и уничтожен. Дорога, ведущая к карьеру по земельному участку с кадастровым номером №, на площади 777 кв.м, отсыпана песчано-гравийной смесью, в результате чего, плодородный слой перекрыт песчано-гравийной смесью и уничтожен. Железо-бетонными плитами перекрыто 75 кв.м., в результате перекрытия плодородный слой почвы уничтожен. 

<

адрес>, на которой уничтожен плодородный слой почвы составляет 1215 кв.м. В отношении ООО «Успешные инвестиции» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. 20.02.2018г. от ООО «Успешные инвестиции» поступило ходатайство «О прекращении производства по делу об административном правонарушении», по результатам которого Темрюкским отделом вынесено определение об отказе в его удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским отделом в отношении ООО «Успешные инвестиции» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым за указанные выше нарушения ООО «Успешные инвестиции» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением штрафа 40 000 рублей. По мнению заявителя, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в уничтожении плодородного слоя земли либо её порче, однако административным органом надлежащим образом не установлен факт уничтожения плодородного слоя. Вопрос соответствия почвы экологическим требованиям, определения степени потери ее плодородности требует специальных познаний, в связи с чем, мог быть выяснен путём проведения экспертизы, однако ввиду отсутствия отбора административным органом проб и образцов почвы, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 26.5 КоАП РФ, экспертное заключение получено не было. В отсутствие экспертного заключения административным органом не представлено иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что под верхней частью грунта на осмотренных земельных участках погребён плодородный и потенциально плодородный слой почвы. Гибель плодородного слоя почвы в результате его перекрытия грунтом не подтверждена экспертизой. Так же, по мнению заявителя, не подтверждено смешение плодородного слоя почвы с иными фракциями, что повлекло утрату ее плодородности. Нахождение на грунте железо-бетонных плит, если они расположены на плодородном слое, что не установлено, не влечет его уничтожения, а описание субъективного восприятия, увиденного должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и акте проверки не доказывает эти обстоятельства. Кроме того, правонарушение выявлено в результате осмотра производственной территории ООО «Успешные инвестиции» в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ. Доказательств фиксации обстоятельств, свидетельствующих о наличии события правонарушения протоколом осмотра Темрюкским отделом не представлено. Процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки, являются существенными, по мнению заявителя, так как не позволяют установить факт наличия в действиях ООО «Успешные инвестиции» вменяемого ему правонарушения. Существенным условием является не доказанность самого факта уничтожения плодородного слоя почвы. ООО «Успешные инвестиции» обратилось с заявлением об отмене оспариваемого постановления в Арбитражный суд 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления, сославшись на то, что объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Суд счел, что в рассматриваемой ситуации ООО «Успешные инвестиции» привлечено к административной ответственности не в качестве хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а в качестве участника правоотношений, допустившего нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, поэтому данное постановление подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции. Отказ в принятии заявления Арбитражным судом не лишает ООО «Успешные Инвестиции» права на судебную защиту.

Одновременно представитель ООО «Успешные Инвестиции» ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление, сославшись на то, что ошибочно обратился с жалобой на постановление административного органа в арбитражный суд 

<

адрес>, получив определение о прекращении производства по делу, однако отказ в принятии заявления арбитражным судом на основании того, что данное дело подсудного районному суду, не лишает ООО «Успешные Инвестиции» права на судебную защиту.

Представитель ООО «Успешные инвестиции» ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> В просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которых жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-З/2017-13 подана с нарушением 10-ти дневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. ООО «Успешные инвестиции» не приведено уважительных причин пропуска срока на обжалование. Ссылка заявителя на обращение в арбитражный суд является несостоятельной, поскольку не знание юридическим лицом норм процессуального права не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования. Кроме того, не согласна с доводами жалобы на основании следующего. Должностными лицами Темрюкского МО ВФН Управления установлено, что ООО «Успешные Инвестиции» допустило уничтожение плодородного слоя почвы путем его перекрытия. Выявленные факты послужили основанием для вывода о нарушении заявителем п. 7 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 6 раздела I «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (утв. Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ №). 14.02.2018г. составлен протокол об административном правонарушении №-З/2018-13 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-З/2018-13 о назначении ООО «Успешные инвестиции» административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы, то есть любые самовольные действия, в результате которых возникли неблагоприятные последствия для окружающей среды. В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровыми номерами № принадлежащих ООО «Успешные инвестиции» на праве собственности, установлен вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле, как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Плодородие и состояние почвы зависит от приемов хозяйствования, в том числе от качественной обработки (вспашки), использования удобрений, севооборота, борьбы с сорняками и мер по предотвращению эрозии и других агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. В связи с тем, что собственником на момент проведения проверки являлось ООО «Успешные Инвестиции», которому на праве собственности принадлежат указанные земельные участки, именно на него в силу закона возложена обязанность следить за использованием земельного участка в соответствии с целевым назначением. Согласно п. 6 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, перечень доказательств, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. Доказательством вины заявителя, в том числе, является справка от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки исполнения законодательства в сфере природопользования и лицензирования, земельного и природоохранного законодательства при добыче строительных песков из недр Малинковского месторождения», составленная прокуратурой 

<

адрес> по результатам проведения проверки ООО «Успешные Инвестиции», которой зафиксировано нарушение земельного законодательства, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалы. В материалах дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-19/АП, в котором содержится подтверждение того, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № имеет место уничтожение плодородного слоя почвы. Указанный заявителем довод о нарушении процесса проверки, основан на неверном толковании норм материального права. Протокол осмотра является доказательством по делу об административном правонарушении, однако, не единственным доказательством, фиксирующим результат осмотра помещений или территорий. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ООО «Успешные инвестиции» не подлежит удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО «Успешные инвестиции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успешные Инвестиции» подана жалоба в Темрюкский районный суд о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении указанного юридического лица по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как следует из определения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Успешные инвестиции» было отказано в принятии заявления к Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поданного в суд ООО «Успешные инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из указанного определения арбитражного суда, в рассматриваемой ситуации общество привлечено к административной ответственности не в качестве хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а в качестве участника правоотношений, допустившего нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, поэтому данное постановление подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства – обращение заявителя в арбитражный суд, являются уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы в Темрюкский районный суд, в связи с чем, ООО «Успешные инвестиции» следует восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 14.02.2018г., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, общей площадью 30,5590 га, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в границах ОАО АФ «Восход», при проведении проверки прокуратурой 

<

адрес> с привлечением государственного инспектора государственного земельного надзора Темрюкского МО ВФН Управления В, было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: прилегающая к карьеру часть земельного участка с кадастровым номером № точках на площади 129 кв.м. плодородный слой почвы перекрыт подстилающими грунтами, на площади 234 кв.м. плодородный слой почвы вместе с подстилающими грунтами снят, в результате чего плодородный слой смешан с подстилающими грунтами и уничтожен. Дорога, ведущая к карьеру по земельному участку с кадастровым номером №, на площади 777 кв.м. отсыпана песчаногравийной смесью, в результате чего плодородный слой перекрыт песчано-гравийной смесью и уничтожен. Железобетонными плитами перекрыт 75 кв.м. в результате перекрытия плодородный слой почвы уничтожен. 

<

адрес>, на которой уничтожен плодородный слой почвы, составляет 1215 кв.м. Данное нарушение земельного законодательства допустило ООО «Успешные инвестиции», которому принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности, чем нарушены п. 7 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.1,2,3 ГОСТа 17.ДД.ММ.ГГГГ-85 «Охрана природы Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ».

Заместителем начальника Темрюкского МО ВФН Управления В вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-З/2018-13 о назначении ООО «Успешные инвестиции» административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. 

Суд полагает, что выявленный факт является нарушением ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, положением которой предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 24.07.2002г. № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле, как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п. 6 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Судья считает, что вина юридического лица ООО «Успешные инвестиции» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости № в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровыми номерами №, принадлежащих ООО «Успешные инвестиции» на праве собственности, установлен вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Как видно из справки старшего помощника прокурора 

<

адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки исполнения законодательства в сфере природопользования и лицензирования, земельного и природоохранного законодательства при добыче строительных песков из недр Малинковского месторождения», по результатам проведения проверки ООО «Успешные Инвестиции» зафиксировано нарушение земельного законодательства.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-19/АП указаны размеры вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, из которого видно, что имеет место уничтожение плодородного слоя почвы. 

Кроме того, вина ООО «Успешные инвестиции» подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами и иными материалами, содержащихся в материалах проверки, в отношении ООО «Успешные инвестиции» по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО «Успешные инвестиции» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку в обязанность собственников земельных участков входит использование земельных участков способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Судья считает, что действия юридического лица ООО «Успешные инвестиции» квалифицированы правильно по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, как уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрено наказание на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении наказания должностным лицом учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом данных обстоятельств должностное лицо назначило ООО «Успешные инвестиции» наказание в виде минимального административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. 

Доводы представителя ООО «Успешные инвестиции», изложенные в жалобе, о том, что правонарушение выявлено в результате осмотра производственной территории ООО «Успешные инвестиции» в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку ст. 27.8 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий для фиксации доказательств, однако согласно ст. 26.2 КоАП РФ, протокол осмотра является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, но не единственным доказательством, фиксирующим осмотр территорий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Успешные инвестиции» срок для обжалования постановления №-З/2018-13 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Успешные инвестиции», по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Оставить постановление №-З/2018-13 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> В по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Успешные инвестиции», по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, - без изменения, а жалобу ООО «Успешные инвестиции» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин