Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Воронко В.В., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ООО «Управляющая компания «Полет» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ООО «Управляющая компания «ПОЛЁТ» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания «ПОЛЁТ» начала управление многоквартирным домом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> на основании договора 

<

данные изъяты> управления многоквартирным домом от 

<

данные изъяты>, заключенного с застройщиком. При заключении застройщиком договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом такой управляющей организации (п. 7.4. ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Администрацией муниципального образования «

<

данные изъяты>» в мае 2017 был проведен открытый конкурс 01к-2017 по отбору управляющей компании на право управления квартирным домом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> результатам открытого конкурса был составлен протокол 

<

данные изъяты> рассмотрения заявок на участие в конкурсе, согласно которому единственным участником и победителем конкурса признано ООО «Управляющая компания «ПОЛЁТ». По результатам проведения Администрацией муниципального образования «

<

данные изъяты>» открытого конкурса по отбору управляющей компании ООО «Управляющая щипания «ПОЛЁТ» продолжило управление многоквартирным домом 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу с 

<

данные изъяты>. Условия договора управления многоквартирным домом, определенные открытым конкурсом и утверждённые конкурсной документацией, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО по Акту приема-передачи было передано жилое помещение - 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> зарегистрировано право собственности на это помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На имя одного из собственников - ФИО открыт финансово-лицевой счет 

<

данные изъяты>, на который производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован ответчик - ФИО Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. В результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг на финансово-лицевом счете 

<

данные изъяты> в период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. образовалась задолженность в размере 73 395 руб. 29 коп. 18.05.2023 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Ногинского судебного района 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО и ФИО 02.06.2023 года по заявлению ФИО и ФИО судебный приказ был отменен, о чем было вынесено соответствующее определение. По состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оплачена.

На основании изложенного истец ООО «Управляющая компания «ПОЛЁТ» просил взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ООО «УК «ПОЛЁТ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в размере 73 129 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 402 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ПОЛЁТ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО, ее представитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, производство по делу просили прекратить, поддержали доводы своих письменных пояснений.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своих представителей – ФИО и ФИО, которые в судебном заседании иск не признали в полном объеме.

Решением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ООО «Управляющая компания «ПОЛЁТ» удовлетворены, с ФИО, ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПОЛЁТ» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 62 135 руб. 45 коп., пени в размере 11 259 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО ставят вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> находится в общей совместной собственности ФИО и ФИО (л.д.17-19).

Согласно выписке из домовой книги в жилой помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрирована ФИО (л.д.21).

Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> находится в управлении ООО УК «ПОЛЕТ» на основании договора управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенного между ООО «Инвестиционная строительная компания «ФИО МИЛЛЕНУМ» и ООО «Управляющая компания «ПОЛЕТ».

Администрацией Богородского городского округа 

<

данные изъяты> в мае 2017 года был проведен открытый конкурс 01к-2017 по отбору управляющей компании на право управления многоквартирным жилым домом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>.

По результатам открытого конкурса был составлен протокол 

<

данные изъяты> рассмотрения заявок на участие в конкурсе, согласно которому единственным участником конкурса признано ООО «УК «ПОЛЁТ». По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании ООО «УК «ПОЛЁТ» продолжило управление многоквартирным домом 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Сведения об управлении ООО «УК «ПОЛЕТ» многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты> внесены в реестр лицензий 

<

данные изъяты>, что подтверждается ответом Главного управления 

<

данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция 

<

данные изъяты>» (л.д.14).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> Ногинского судебного района 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

<

данные изъяты> мировым судьей вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Ногинского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.22).

Согласно выписке из лицевого счета 

<

данные изъяты> (л.д.20) и расчёта задолженности (л.д.203-206) задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 62 135 руб. 45 коп.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 30, 153, 155, 158, 161 ЖК РФ, учитывая, что ответчики не выполнили обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 62 135 руб. 45 коп., а также не выплатили пени в размере 11 259 руб. 84 коп., суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, и отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, обосновывающих исковые требования, истцом представлен помесячный расчет задолженности, подтвержденный надлежащими доказательствами, который ответчиками не оспорен. В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлено доказательств оказания коммунальных услуг другой организацией, а также доказательств ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков в суде первой инстанции, обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, не содержат, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к несогласию с принятым решением, в связи с чем признаны судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, и отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>