Дело № 1-12/2021

70RS0004-01-2020-001981-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего – судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Спирина А.И., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 190 от 02.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %;

- 13.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18.01.2018) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %;

- 24.12.2018 приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.03.2018) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %;

- 06.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.12.2018) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, постановлением от 15.05.2020 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 4 дня, 24.09.2020 освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 в период времени с 01 марта 2020 года по 10 марта 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, дал объявление в сети «Интернет» о сдаче в аренду квартиры 

<

адрес>, не принадлежащей ФИО4, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по сдаче указанной квартиры. После чего, 07 марта 2020 года ФИО4 встретился с ФИО1, который изъявил желание снять в наем указанную квартиру, а затем, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, передал ФИО4 в качестве предоплаты за квартиру денежные средства в сумме 1700 рублей. Затем ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО1 07 марта 2020 года предложил последнему приобрести у него стиральную машинку стоимостью 2000 рублей и кровать, стоимостью 5000 рублей, в действительности не имея указанного имущества и не имея реальной возможности выполнить перед ФИО1 данные обязательства по продаже стиральной машины и кровати. После чего, ФИО4 07 марта 2020 года встретился с ФИО1 около дома № по 

<

адрес>, который под влиянием заблуждения передал ему ФИО4 денежные средства в сумме 7000 рублей, за приобретаемое им имущество, а также кaльян, стоимостью 6500 рублей, который ФИО4, не намереваясь возвращать попросил у потерпевшего для временного пользования. Затем ФИО4 10 марта 2020 года, находясь в неустановленном месте г. Томска, попросил ФИО1 перевести ему денежные средства в заем в размере 1000 рублей, не намереваясь их возвращать и ФИО1, действуя под влиянием заблуждения, 10 марта 2020 года в 10 часов 37 минут (по томскому времени) находясь по 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № открытого 13 марта 2012 года на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» г. Железногорска Красноярского края по ул. Свердлова, 23, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на банковский счет № открытый 27 февраля 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу ЗАТО Северск ул. Курчатова 11 «а» на имя ФИО2, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №. 

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства и имущество на общую сумму 16 200 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищеннымпо своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, а кальян, продав неустановленному мужчине.

На судебном заседании подсудимый ФИО4 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. 

В связи с тем, что ФИО4, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим позицию своего подзащитного, обвинение, с которым согласен ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство. 

Согласно сведениям о личности ФИО4:

- судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; 

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб;

- трудоустроен;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

- по месту жительства участковым характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало;

- состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей;

- состояние его здоровья 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его родителей- пенсионеров, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь;

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его родителей, оказание им помощи, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4:

- в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний; 

- в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Суд учитывает отягчающее обстоятельство:

- в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (вид – простой). 

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО4 будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО4 по приговору от 06.02.2019 скрылся от контроля инспекции, не являлся на регистрацию, уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, был объявлен в розыск, после чего ему заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы. По настоящему делу ФИО4 также объявлялся в розыск, что свидетельствует о неисполнении им возложенных обязательств по избранной ему мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая обязывает в назначенный срок являться по вызовам в суд, склонности скрываться от контроля и исполнения наказания, в связи с чем применение ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказание суд учитывает и применяет правила ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекращения производства в связи с примирением сторон не имеется. 

Отбывание наказания ФИО4 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в СИЗО 6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03.04.2021 и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Кызласова Т.В.