К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 4. 12. 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Пискловой М. Ю.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Арбузова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, № года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, учащегося в техникуме механизации, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершено ими при следующих обстоятельствах:

8 августа 2019 года в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 55 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке, расположенной около многоэтажного 

<

адрес>, в компании с ранее незнакомым ФИО\1, признанным судом недееспособным. ФИО2 из корыстных побуждений решил похитить мобильный телефон торговой марки «Honor 8 Lite» модель: PRA-TL10 в корпусе синего цвета, IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 8 300 рублей, в чехле-книжке Honor 8 Lite Smart Cover синего цвета, с установленной в телефон сим-картой памяти MicroSD Leef 64 GB Classik10, стоимостью 840 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № и наушниками торговой марки JBL модель T450BT, стоимостью 2 110 рублей, находящиеся у ФИО\1 в пользовании, и принадлежащие ФИО4 №1. ФИО2, сообщил ФИО\1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, попросив его о том, чтобы он передал ему указанный мобильный телефон и наушники, чтобы послушать музыку, после чего отошел по естественным нуждам. При этом ФИО2 пообещал вернуть ФИО\1 вышеуказанное имущество, когда вернется. ФИО\1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, поверил убеждениям последнего о том, что тот вернет ему мобильный телефон и наушники, передал их ФИО2 Завладев указанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 11250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, пояснил, что он со знакомыми в том числе и ФИО\1 употребляли спиртные напитки. Он попросил у ФИО\1 мобильный телефон и наушники, чтобы послушать музыку, после чего пошел в туалет, затем решил продать данное имущество, и ушел. На следующий день продал на рынке телефон Honor 8 и наушники JBL за 3500 рублей. В содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб, когда после болезни, сможет продолжить работать. Телефон, скорее всего, был без чехла. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что в ночь с 7 на 8 августа 2019 года он находился в компании ранее ему не знакомого молодого человека по имени Григорий в районе второго микрорайона, с которым они решили употребить спиртное на лавочке. Примерно в 3 часа 30 минут, он увидел, что у Григория имеется мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» и наушники марки JBL синего цвета, он решил их похитить, путем обмана, попросив дать телефон с наушниками послушать музыку, а затем уйти в туалет и не вернуться. Примерно в 3 часа 55 минут он попросил у Григория сотовый телефон с наушниками, чтоб послушать музыку, тот передал их ему. Он сказал, что пошел в туалет, но не вернулся, а ушел домой, похитив указанное имущество. Дома он осмотрел похищенное, обнаружил, что это мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» модель: PRA-TL10, со встроенной памятью на 4 GB и установленной в него заводской памятью на 32 GB, в корпусе синего цвета, IMEI 1:№, IMEI 2: №, так же, на нем так же имелся чехол-книжка Honor 8 Lite Smart Cover синего цвета, осмотрев его еще, обнаружил в нем карту памяти MicroSD Leef 64 GB Classik10 без адаптера черного цвета, которую он вставил обратно и решил продать с телефоном. Наушники оказались торговой марки JBL модель T450BT, Bluetooth, синего цвета. ФИО3 решил продать похищенное имущество на «Центральном рынке» за 3 000 рублей. По пути к рынку, он снял с мобильного телефона чехол-книжку Honor 8 Lite Smart Cover синего цвета, вытащил с мобильного телефона сим-карту и выкинул их. Примерно в 9 часов он продал скупщику техники по имени ФИО\2 мобильный телефон и наушники за 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении, признал, раскаялся в содеянном.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, являются:

Показания потерпевшей ФИО4 №1, согласно которых она проживает вместе со своим сыном ФИО\1. У ее сына «Умственная отсталость легкой степени с минимальными отклонениями в поведении». На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ее сын признан недееспособным. Она назначена опекуном. В ночь с 7 на 8 августа ее сын отсутствовал дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов ее сын пришел домой в нетрезвом состоянии и пояснил ей, что у него, под предлогом «послушать музыку», похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» модель: PRA-TL10, со встроенной памятью на 4 GB и установленной в него заводской памятью на 32 GB, в корпусе синего цвета, IMEI 1:№, IMEI 2: №, который она приобрела ему в пользование в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, к мобильному телефону она приобрела чехол-книжку Honor 8 Lite Smart Cover синего цвета, материальной ценности не представляющий и карту памяти MicroSD Leef 64 GB Classik10 без адаптера черного цвета за 2 599 рублей. Мобильный телефон повреждений не имел, в нем находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, ФИО\1 пояснил, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании не знакомого ему молодого человека по имени ФИО2, с которым он употреблял спиртное на лавочке в районе второго микрорайона. ФИО2 попросил у ее сына мобильный телефон с наушниками, чтобы послушать музыку, которые сын передал ему в руки. Наушники марки JBL модель T450BT, Bluetooth, синего цвета потерпевшая приобрела для своего сына ДД.ММ.ГГГГ за 2 400 рублей. ФИО2 через некоторое время отошел в туалет, пояснил, что мобильный телефон и наушники он возьмет с собой. ФИО\1 подождал его около 1 часа, но ФИО2 не вернулся. Потерпевшая звонила со своего телефона на телефон сына, гудки шли, но трубку никто не брал, через некоторое время телефон выключили. Она согласна с заключением эксперта, которым указанный телефон оценен в 8 300 рублей, вышеназванная карта памяти оценена 840 рублей, наушники оценены в 2 110 рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 11 250 рублей, для нее значительным, так как у нее ежемесячный доход составляет 36000 и пенсия ее сына 6500 рублей. Семью она содержит одна. 

Показания свидетеля ФИО\2, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой и реализацией сотовых телефонов и аксессуаров к ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов к нему на рынке г. Ейска пришел подсудимый и продал ему мобильный телефон «Honor 8 Lite» и наушники «JBL» синего цвета за 3 000 рублей, предоставив свои паспортные данные, пояснив, что мобильный телефон принадлежит ему. ФИО\2 впоследствии указанное имущество продал.

Протокол проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей согласно которого ФИО2 указал место и лавочку у многоэтажного 

<

адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с ФИО\1. А также сообщил, что в указанном месте примерно в 3 часа 30 минут, он увидел у ФИО\1 мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» и наушники марки JBL синего цвета, и решил их похитить, обманув ФИО\1, сообщив, что возьмет их послушать музыку. Примерно в 3 часа 55 минут он попросил у ФИО\1 телефон и наушники послушать музыку, после чего, сказав потерпевшему, что пошел в туалет, а сам ушел домой, похитив указанное имущество. А также показал и рассказал при каких обстоятельствах и где продал похищенное имущество. 

Протокол явки с повинной, согласно которой ФИО2 сообщил что он вместе со своим знакомым по имени Григорий распивал спиртные напитки. Гриша был сильно пьян, в связи с чем, он попросил у него мобильный телефон марки HONOR и наушники JB, чтобы, якобы, послушать музыку, после чего телефон и наушники оказались у него, он сказал Григорию, что пошел в туалет, а сам пока Григорий не видит, ушел домой. Придя домой, он выключил телефон и лег спать. Проснувшись утром, он, находясь в алкогольном опьянении, пошел на центральный рынок г. Ейска, где продал похищенный мобильный телефон и наушники одному из скупщиков мобильных телефонов по имени ФИО\2. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Honor 8 Lite» модель: PRA-TL10 IMEI 1:№, IMEI 2: № и чек о его приобретении, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО4 №1, записная книжка, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО\2, указанные предметы, признаны вещественными доказательствами.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого стоимость мобильного телефона марки «Honor 8 Lite» модель: PRA-TL10 в корпусе синего цвета, составила 8 300 рублей; стоимость карты памяти MicroSD Leef 64 GB Classik10 составила 840 рублей; стоимость наушников торговой марки JBL модель T450BT составила 2 110 рублей. 

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в том, что он путем обмана похитил у ФИО\1 имущество, принадлежащее его матери ФИО4 №1 причинив ей значительный материальный ущерб, так как стоимость имущества составляет одну четвертую часть совместного ее с ФИО\1 дохода.

Доводы подсудимого о том, что чехла на телефоне не было, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются кроме показаний потерпевшей, также неоднократными показаниями подсудимого на предварительном следствии относительно наличия чехла на телефоне, и о том, что он после хищения телефона выкинул чехол вместе с сим картой. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не может признать отягчающим обстоятельством состояние опьянения, так как преступление совершено из корыстных побуждений, и из предъявленного обвинения не следует, что преступление совершено из-за состояния опьянения.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Основания для снижения категории преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 1ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Honor 8 Lite» модель: PRA-TL10 IMEI 1:№, IMEI 2: № и чек о его приобретении - вернуть потерпевшей ФИО4 №1; записную книжку - вернуть свидетелю ФИО\2 

Гражданский иск ФИО4 №1 о взыскании с подсудимого 11250 рублей причиненного преступлением ушерба, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов. 

Меру пресечения подсудимому отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Honor 8 Lite» модель: PRA-TL10 и чек - вернуть потерпевшей ФИО4 №1; записную книжку - вернуть свидетелю ФИО\2 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 11250 рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий