Дело № 2-40/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2018 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС)обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 15.03.2014 года по 1.03.2017 года в размере 56409 рублей 86 копеек, обосновав свои требования тем, что ФИО1, являясь в указанный период собственником квартиры в многоквартирном доме в 

<

адрес> получая тепловую энергию по присоединенной сети по договору теплоснабжения, не оплачивает за поставляемое тепло, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с должника-собственника квартиры.

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, указав, что многоквартирный дом в 

<

адрес> отапливается через присоединенную сеть от одной из котельных КЭТС. Подачу тепловой энергии КЭТС осуществляет до стены дома, в самом доме система отопления подлежит обслуживанию собственниками жилых помещений, либо управляющей организаций, ими выбранной, кроме того, ввиду многократных воздействий из-за самовольного отключения нарушается температурный баланс как в доме, так и в квартирах. В квартире ответчика проходят два стояка, полностью удалить их из квартиры нельзя, поскольку не будет поступать тепло в остальные квартиры. 

Представитель истца-ответчика АО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что имела в собственности квартиру № 20 в многоквартирном доме в 

<

адрес> которую в апреле 2017 года продала ФИО4, в настоящее время квартира в собственности Администрации Брединского муниципального района. Предыдущим судебным решением был установлен факт демонтажа отопительных приборов в ее квартире в 2012 году и прекращения договора теплоснабжения, имеющиеся стояки изолированы, электроотопление, установленное в квартире после демонтажа центрального отопления, является безопасным, сам демонтаж радиаторов не влечет нарушения прочности конструкций дома, не затрагивает магистраль центрального отопления и не влияет на теплоснабжение дома, истцом неверно произведен расчет задолженности, кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд, взыскание оплаты за услуги, которые фактически не потреблялись, является для истца неосновательным обогащением. 

Представитель третьего лица администрации Брединского муниципального района, в собственности которого находится жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств:

В силу п. 1 ст.540Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.546 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии со ст.9,10 ГК РФграждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В п. "д", п. "а" 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 вышеуказанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома. Соответственно, собственник жилого помещения не имеет права самостоятельно уменьшать размер общего имущества жильцов дома.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась в период с 5.02.2003 года по 11.04.2017года собственником квартиры № 20 в многоквартирном доме 

<

адрес>. (л.д.10,39)

В соответствии с утвержденной 25.10.2012 года за № 01-03/185-П схемой теплоснабжения Брединского сельского поселения ресурсоснабжающими организациями п.Бреды является АО «Челябоблкоммунэнерго», ЮУЖД ОАО «РЖД». Централизованное теплоснабжение п. Бреды осуществляется Карталинским филиалом АО «Челябоблкоммунэнерго» через присоединенную сеть от котельных.(л.д. 43). 

В 2005 году ФИО1 и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» был заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, а абонент должна была принятую тепловую энергию оплачивать.(л.д.9).

24.07.2012 года ФИО1 обращалась с заявлением в КЭТС о расторжении договора на теплоснабжение в связи с переходом на индивидуальное отопление, после чего сотрудниками КЭТС был составлен акт о том, что «батареи демонтированы, по квартире проходит разводка» (л.д.152) 

В расторжении договора было отказано письмами ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети со ссылкой на запрет перехода в многоквартирных домах на индивидуальное отопление, возможное причинение существенного вреда всей отопительной системе, отсутствие разрешения административного органа на переоборудование и переустройство отопительных сетей жилого дома.(л.д.153)

Ответчиком ФИО1 не оспаривается, что в многоквартирном доме, приборы учета тепловой энергии в доме и ее квартире отсутствуют, в ее квартире проходит два стояка с целью подачи тепловой энергии в соседние квартиры, в квартире оборудовано индивидуальное электрическое отопление.

Согласно представленного истцом расчета оплата за тепловую энергию не осуществляется в период с 15.03.2014 года, сумма задолженности составляет по 1.03.2017 года 56409 рублей 86 копеек (л.д. 8).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указала, что данный вид коммунальной услуги в спорный период в ее квартиру фактически не предоставлялся, она центральным отоплением не пользовалась, поскольку радиаторы в ее квартире демонтированы, то есть тепло не получала. Стояки действительно проходят через ее квартиру в соседнюю, однако тепла от них она не получает, поскольку они являются магистральными и не отдают тепло, а проводят его в соседние квартиры, в связи с чем оснований для начисления платы за отопление не имеется. 

В подтверждение этих доводов ответчик представила решение мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 9.09.2014 года об отказе во взыскании задолженности за тепловую энергию за период 2012-2013 г.г., оставленной без изменения по апелляционной жалобе ОАО «Челябоблкоммнуэнерго» определением Брединского районного суда 12.02.2015 года. Вместе с тем, указанные решение и определение, установившие факт демонтажа радиаторов в отопительный период 2012-2013 г.г., содержат выводы только об отказе в удовлетворении иска о взыскании оплаты за конкретный период, решений о расторжении между сторонами договора теплоснабжения не выносилось.

При этом, доказательств того, что разрешение на переустройство, переоборудование квартиры 

<

адрес> в виде перехода на иной вид отопления в установленном законом порядке ФИО1 выдавалось, в суд не представлено. 

На обращения собственника квартиры ФИО4 по вопросу согласования реконструкции в связи с переходом на индивидуальное отопление администрацией Брединского муниципального района Челябинской области было отказано в согласовании переустройства. (л.д.42)

Технической документацией на квартиру 

<

адрес> и на весь дом № предусмотрено центральное отопление (л.д. 139оборот,141).

Как следует из схемы теплоснабжения п.Бреды, в ней не предусмотрены в многоквартирных домах п.Бреды индивидуальные источники отопления.(л.д.44-91)

Согласно технического заключения № 153/17 ООО «Союз-Проект», представленного ответчицей в суд, демонтаж отопительных приборов не ведет к нарушению прочности и разрушению конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, не затрагивает магистраль системы отопления, целостность трубы (стояков) не нарушается, стояки теплоизолированы, что не влияет на теплоснабжение дома и эксплуатацию тепловых сетей.(л.д.120-126).

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск, указала на то, что данный вид коммунальной услуги ей в спорный период фактически не предоставлялся, поскольку трубы отопления были демонтированы и центральным отоплением она не пользовалась, в связи с чем оснований для начисления оплаты за отопление не имеется. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании пункта 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Кроме того, из системного анализа пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что внутридомовые системы горячего водоснабжения и отопления, состоящие из стояков и обогревающих элементов, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим, в силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40, статьи 44 ЖК РФ реконструкция и переоборудование системы центрального отопления путем ее уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможно только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств наличия такого согласия в суд не представлено.

Разрешение на перепланировку, переустройство системы отопления многоквартирного жилого дома и квартиры при переходе на индивидуальное отопление ответчиком не представлено в суд, не представлено и доказательств внесения изменений в техническую документацию (паспорт)жилого дома о переходе на иной вид отопления. 

Таким образом, ответчиком приведенные выше положения действующего законодательства были нарушены - произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа в своей квартире радиаторов системы отопления.

Поскольку демонтаж системы отопления в многоквартирном доме и устройство альтернативной системы отопления произведены без разрешения компетентного органа, при этом в квартире остались разводящие трубы, через которые осуществляется подача тепла, технологическое присоединение к центральному отоплению осталось, оснований для освобождения ответчика от оплаты за тепловую энергию не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что фактическое непотребление коммунальной услуги по отоплению является основанием для отказа во взыскании платы за оказание такой услуги, несостоятельны.

Техническое заключение ООО «Союз-Проект» не содержит выводов о том, что переоборудование системы теплоснабжения многоквартирного дома не приведет к нарушению прав и законных интересов других жильцов дома, указанное заключение не содержит расчетов, исследований, замеров, позволяющих прийти к выводу о том, что демонтаж радиаторов не затрагивает магистраль системы отопления, не нарушается целостность трубы, не влияет на теплоснабжение дома и эксплуатацию тепловых сетей. 

Доводы ответчика о том, что перевод квартиры на индивидуальное электрическое отопление не связан с демонтажем или изменением внутридомовых систем многоквартирного дома, магистральная труба сохранена, заизолирована, не являются основанием к отказу в иске, поскольку многоквартирный дом по 

<

адрес> в надлежащем порядке в соответствии с технической документацией был подключен к центральной системе теплоснабжения.

Схемой теплоснабжения Брединского сельского поселения Брединского района не предусмотрена возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не определены условия организации поквартирного отопления. 

Переход на отопление квартиры в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии является переустройством жилого помещения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения должен обратиться в орган, осуществляющий согласование. Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается органом, осуществляющим согласование, на основании документов, предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в том числе подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства жилого помещения.

Довод ответчика о расторжении договора ресурсоснабжения с АО "Челябоблкоммунэнерго" со ссылкой на судебные решения, вынесенные в 2014-2015 гг, является необоснованным, поскольку закрепленное в п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ) не может быть реализовано без соблюдения норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом ответчик после отказа КМТЭС расторгнуть договор теплоснабжения не обращалась с соответствующими требованиями в суд и решений об этом не выносилось. 

При этом доводы ответчика об отсутствии с АО «Челябоблкоммунэнерго» договора не являются основанием для отказа в иске, поскольку в силу ч.1ст.548 ГК РФк отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отсутствие договора между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от оплаты тепловой энергии.

Доказательств того, что ответчик в спорный период в соответствии с п.105,106 Правил уведомляла АО «Челябоблкоммунэнерго» о предоставлении ей коммунальных услуг ненадлежащего качества, доказательств составления актов проверки, обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в суд не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, при этом тепловая энергия поставляется в дом, передача тепловой энергии производится и в квартиру в том числе и ответчика, так и в общие помещения многоквартирного жилого дома, в том числе производится отопление подъезда. 

Доводы ответчика о списании задолженности со ссылкой на справку системы «Город» и справку КТЭС об отсутствии задолженности по оплате за тепловую энергию от 20.10.2017 года, несостоятельны, так как лицевой счет в системе «Город» и справка выданы на имя ФИО4., а не ответчика ФИО1 (л.д.126-127)

Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, согласно которых количество принятой тепловой энергии определяется по приборам учета, либо при их отсутствии по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление: исходя из площади жилого помещения, норматива потребления, установленным органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленным ежегодно Государственным комитетом Единый тарифный орган Челябинской области.(л.д. 15-16)

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi=Si x NT x TT, где

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Представленному расчету задолженности нет оснований не доверять, указанный расчет не опровергнут, иной контррасчет не приведен. 

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд являются частично обоснованными по следующим основаниям: 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 15 марта 2014 года по 1.03.2014 года, принимая во внимание период за который взыскивается задолженность (с 15.03.2014 года по 28.02.2017 года ) и срок обращения истца в суд.

Срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до шести месяцев.

За взысканием задолженности в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ за март 2014 года истец мог обратиться не позднее 11.04.2017 года, за апрель 2014 года - не позднее 11.05.2017 года, в то время как АО «Челябоблкоммнуэнерго» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в августе 2017 года, 11.08.2017 года судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района и отменен в связи с возражением 14.08.2017 года(л.д.151) 

Таким образом, взыскать с ответчицы следует за период с 1.10.2014 года по 28.02.2017 года за вычетом сумм, начисленных истцом за март, апрель 2014 года: 56409,86-1362,27-2484,15=52563 рубля 44 копейки. 

Доводы ответчика о том, что фактически она не получает тепловую энергию, поскольку по квартире проходят только два стояка небольшого диаметра, не являются основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, при этом ответчик не оспаривает, что тепловая энергия поставляется в дом, передача тепловой энергии производится и в ее квартиру. 

Из представленных в суд фотографий из технического заключения ООО «Союз-Проект» - проходящие в квартире разводящие трубы –стояки - позволяют получать тепловую энергию при подключении к ней радиаторов. (л.д.123-124)

Ссылка ответчика на наличие права в одностороннем порядке расторгнуть договор теплоснабжения путем направления уведомления теплоснабжающей организации также не может служить основанием к отказу в иске АО «Челябоблкоммнуэнерго», поскольку в отсутствие разрешительной документации на отключение приборов централизованного отопления от уполномоченных органов применение указанных норм недопустимо.

Доводы в техническом заключении о том, что в квартире установлено электротопление, которое в перечень запрещенных индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не входит и может быть использовано в квартирах, не является юридически значимым обстоятельством, при отсутствии разрешительной документации на переоборудование системы отопления в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ЖК РФ в ч. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно п.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск АО «Челябоблкоммнуэнерго» подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требования в размере: 52563, 44х1892,30:56409,86=1763,26 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети с ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2014 года по 28.02.2017 года в сумме 52563 рубля 44 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 26 копеек, а всего 54326 рублей 70 копеек. В остальной части иска АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Смирных И.Г.