Копия дело № 1-94/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 09 января 2024 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Камаевой Н.В.,

при секретаре – Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 17 минут, ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 54 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту при оплате товара, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 8 548 рублей 80 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мясо Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>: в 18 часов 31 минуту - 872 рубля 13 копеек; в 18 часов 32 минуты - 634 рубля 20 копеек; в 18 часов 33 минуты -936 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «РусАлка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>: в 18 часов 38 минут - 739 рублей 90 копеек; в 18 часов 39 минут - 899 рублей 99 копеек; в 18 часов 39 минут - 1199 рублей 99 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 18 часов 52 минуты - 540 рублей 94 копейки; в 18 часов 54 минуты - 390 рублей 45 копеек.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 548 рублей 80 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания оглашенных показаний, данных ФИО1 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в УФК по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 15 часов 00 минут, он нашел и подобрал в холле первого этажа названного здания пластиковую карту «Сбербанк», которую забрал себе, решив использовать для покупок. В тот же день примерно в 18 часов 00 минут, приехав домой, он встретил своего знакомого ФИО6, совместно с которым в течение вечера указанной даты употребляли спиртное. При этом, он совершал покупки спиртного и продуктов питания в магазинах «

<

данные изъяты>», оплачивая за совершаемые покупки найденной им картой. Перечень приобретенных товаров не помнит ввиду его нахождения в тот момент в состоянии опьянения. После совершения покупок, найденную им банковскую карту он потерял. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и была найдена, он никому не говорил. 

В ходе допроса ему представлены файлы записей с камер видеонаблюдения вышеуказанных магазинов, ознакомившись с которыми может пояснить, что на записи изображен он в момент совершения покупок с использованием найденной им карты. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 22-25, 91-93) 

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте. (т. 1 л.д. 26-36)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, а также указал, что в содеянном раскаивается, после произошедшего полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, загладил моральный вред, принес потерпевшему свои извинения. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. В ходе предварительного следствия он способствовал расследованию и установлению обстоятельств совершенного им преступления, принимал участие в проверке показаний на месте. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта 

<

данные изъяты>» №, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, он просматривал сообщения в своем мобильном телефоне и увидел, что с его банковской карты осуществлялись списания денежных средств. Проверив свой портфель, он обнаружил, что банковская карта в нем отсутствует, предположив, что он потерял ее ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, в момент, когда заходил в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и вытаскивал документы из портфеля. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ при просмотре мобильного приложения банка, он увидел, что с его счета имели место списания следующих денежных средств, а именно: в 18 часов 17 минут на сумму 148 рублей 00 копеек; в 18 часов 18 минут на сумму 816 рублей 99 копеек; в 18 часов 21 минуту на сумму 977 рублей 96 копеек; в 18 часов 21 минуту на сумму 391 рубль 29 копеек; в 18 часов 31 минуту на сумму 872 рубля 13 копеек; в 18 часов 32 минуты на сумму 634 рубля 20 копеек; в 18 часов 33 минуты на сумму 936 рублей 96 копеек; в 18 часов 38 минут на сумму 739 рублей 90 копеек; в 18 часов 39 минут на сумму 899 рублей 99 копеек; в 18 часов 39 минут на сумму 1199 рублей 99 копеек; в 18 часов 52 минуты на сумму 540 рублей 94 копейки; в 18 часов 54 минуты на сумму 390 рублей 45 копеек. К указанным операциям он никакого отношения не имел, то есть денежные средства были похищены. Увидев это, он заблокировал свою банковскую карту. Указанными действиями ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 548 рублей 80 копеек. Полагает, что данный ущерб является для него значительным, с учетом его дохода в 60 тысяч рублей, а также наличии на иждивении жены, 2 детей, обязательств по ипотеке в 27 тысяч рублей в месяц. (т.1 л.д. 14-15) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (сотрудник полиции), следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу о краже денежных средств с банковской карты ФИО8, при просмотре камер видеонаблюдения из магазинов, где использовалась карта потерпевшего, им установлено, что данную карту использовал ФИО1 (т.1 л.д. 79-80)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего друга ФИО1, который предложил ему употребить спиртные напитки за счет последнего. ФИО1 были куплены спиртные напитки и продукты питания, которые они употребили в парке около дома, за все покупки расплачивался ФИО1 (т.1 л.д. 81-83)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует, что ФИО1 она может охарактеризовать как честного и порядочного человека. В сентябре 2023 года она узнала от ФИО1, что на своем рабочем месте в УФК по РТ последний обнаружил чужую банковскую карту, которой в последующем расплачивался за покупки. (т.1 л.д. 84-86) 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершении хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «РусАлка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения (т. 1 л.д. 43-46); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47-50); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения (т. 1 л.д. 51-54); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Мясо Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55-57); протоколом осмотра места происшествия – помещения УФК по РТ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38-42); протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на записи зафиксирован мужчина в момент совершения покупок с использованием банковской карты (т.1 л.д. 58-61); сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта 

<

данные изъяты>» №, привязана к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, представлена выписка по указанному счету (т.1 л.д. 69-78), а также протоколом осмотра указанных документов, согласно которому следует, что по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имели место следующие расходные операции: 

-ДД.ММ.ГГГГ «Магнит»: в 18 часов 17 минут - 148 рублей 00 копеек; в 18 часов 18 минут - 816 рублей 99 копеек; в 18 часов 21 минуту - 977 рублей 96 копеек; в 18 часов 21 минуту - 391 рубль 29 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ «Мясо Продукты»: в 18 часов 31 минуту - 872 рубля 13 копеек; в 18 часов 32 минуты - 634 рубля 20 копеек; в 18 часов 33 минуты -936 рублей 96 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ «РусАлка»: в 18 часов 38 минут - 739 рублей 90 копеек; в 18 часов 39 минут - 899 рублей 99 копеек; в 18 часов 39 минут - 1199 рублей 99 копеек; 

-ДД.ММ.ГГГГ «Пятерочка»: в 18 часов 52 минуты - 540 рублей 94 копейки; в 18 часов 54 минуты - 390 рублей 45 копеек. (т.1 л.д. 64-65, 67-68).

Также в судебном заседании исследованы расписки Потерпевший №1, согласно которой последний получил от ФИО1 8 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 17-18).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета.

Кроме того, согласно объему предъявленного ФИО1 обвинения последнему инкриминируется хищение «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета.

Таким образом, совершенные действия в полном объеме охватываются квалифицирующим признаком хищения "с банковского счета", и их дополнительная квалификация как совершенных в отношении "электронных денежных средств", не требуется, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Одновременно с этим, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, указанные потерпевшим Потерпевший №1 сведения о доходах последнего, в размере 60 000 рублей в месяц, более чем в 7 раз превышающие размер причиненного ущерба, его расходах, отсутствие в исследованных материалах документов, подтверждающих наличие у потерпевшего кредитных обязательств и иных ежемесячных расходов, с учетом чего приходит к выводу, что хищением указанной суммы, потерпевший не был поставлен в затруднительное положение, в связи с чем диспозитивный признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивного признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, в том числе при проверке его показаний на месте, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, в том числе сведения об инвалидности, условия жизни его семьи, наличие на иждивении матери пожилого возраста, оказание помощи в воспитании внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 6144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля, в ходе судебного разбирательства – 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна: Судья С.В. Степанов