ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ по иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском (с учетом уменьшения требований) об обязании ФИО4 не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании выдать ключи от входных дверей (ворот) в отношении следующего имущества:

- квартира № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок № 

<

адрес> и жилой дом по адресу: 

<

адрес>»;

В обоснование требований ФИО3 указала, что в ее собственности находится 1/4 доля в праве на спорное имущество, ответчик владеет 3/4 доли в названных объектах недвижимости. В связи с тем, что ответчик препятствуют в пользовании имуществом, не предоставляет ключей от входных дверей (ворот), не реагирует на обращения истицы, она обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО3 требования в окончательной редакции поддержала, пояснила, что ответчик поменял замки от входных дверей и не выдает ключи, что лишает ее права пользоваться имуществом. 

ФИО4, уведомленный надлежащим образом (л.д. 41,42), в суд не явился, возражений, ходатайств не направил. 

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истицы, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартиры № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Право собственности к истице перешло в порядке наследования по закону после умершей матери ФИО5 (справка - л.д 9, заявление - л.д. 10, свидетельства - л.д.11-14, выписка из ЕГРН - л.д. 22-32).

Сособственником спорного имущества (в 3/4 долях) является ФИО4 (выписка из ЕГРН - л.д.22-32).

ФИО3 в адрес ФИО4 направила уведомление о продаже доли и обмене спорного имущества (л.д. 17-19), оставленное ответчиком без ответа. 

В силу ст. ст. 244, 245, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. ст. 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляя защиту своих прав собственник, как вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, так и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Суд соглашается с доводами истицы, что ответчик препятствует в пользовании спорным имуществом, не предоставляет ключи от входных дверей (ворот) для доступа к объектам недвижимости, на предложения и просьбы истицы не реагирует, тем самым злоупотребляя своими правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в размере 600 руб..

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в размере 300 руб. возвращается истице в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании следующим имуществом:

- квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- земельным участком с кадастровым номером № и жилым строением (садовым домом) с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 выдать ФИО3 ключи от входных дверей (ворот) для доступа к следующему имуществу:

- квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110118:178 и жилому строению (садовому дому) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп. 

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина