Дело №2-1962/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> с ИП ФИО3, взыскании 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 41коп. с ФИО3, солидарном взыскании с ИП ФИО3, ФИО3 за неосновательный отказ в удовлетворении требований, потерю времени, вызванную неосновательным спором в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование указывая, что 19.03.2014 г. между истцом и ответчиком, действовавшего в качестве индивидуального предпринимателя был заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку до 20.03.2016 г. Однако договор купли-продажи цену автомобиля не содержал. В дату заключения договора истцом был внесен аванс в размере 

<

данные изъяты>. Во исполнение встречного обязательства истцу были выдан ключи, ПТС и предоставлен автомобиль. По соглашению сторон 18.02.2016 г. договор купли-продажи был расторгнут. В дату расторжения автомобиль был возвращен. Просит учесть, что до расторжения договора истец выплатила ответчику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые до настоящего времени не возвращены, а потому подлежат начислению проценты в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. В дальнейшем 18.02.2016 г. между истцом и ответчиком, но действовавшего в качестве физического лица, вновь заключен договор купли-продажи автомобиля, оцененный в 

<

данные изъяты> с уплатой в рассрочку на 12мес. до 18.02.2017 г. Вместе с тем 12.01.2017 г. ответчик в одностороннем порядке расторг договор и изъял автомобиль. По состоянию на 16.01.2017 г. ответчиком было оплачено 

<

данные изъяты> и денежные средства в указанной сумме также не возвращены, а потому также подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Считает, что из-за действий ответчика вынуждена обращаться в суд, что повлекло потерю времени, которое могла бы использовать в интересах семьи, а потому на ответчике, из-за которого затеян спор, лежит обязанность по выплате компенсации за фактическую потерю времени в требуемой сумме. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы за юридические услуги, услуги представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, ссылаясь имеющиеся в материалах отзывы, в иске просила отказать. Как следует из отзыва, дополнительным соглашением №2 к договору купли-продажи от 19.03.2014 г. договор купли-продажи расторгнут. Финансовых претензий стороны друг другу не имели, в противном случае истец не была лишена возможности требовать изменить или расторгнуть договор в судебном порядке. При этом ни договор купли-продажи от 19.03.2014 г., ни соглашение о расторжении истцом не оспаривались, претензий не заявлялось. Истец в судебных заседаниях неоднократно подчеркивала, что основанием расторжения договора послужила материальная трудность, что, возможно и послужило основанием для возврата автомобиля. Основанием расторжения договора купли-продажи от 18.02.2016 г. послужило одностороннее уклонение от исполнения принятых по нему обязательств. Ответчик неоднократно уведомлял истца о наличии задолженности и необходимости ее погасить. Вместе с тем истцом не были ни погашена задолженность и ни возвращен автомобиль. Пункт 6.4.2 заключенного договора от 18.02.2016 г. не предусматривает возврата истцу уже уплаченных сумм. На дату расторжения договора от 18.02.2016 г. истцом было выплачено 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> использовано на погашение штрафов за нарушение ПДД, пеней за просрочки очередных платежей и штрафных санкций за не предоставление полиса добровольного страхования (ОСАГО). Таким образом, из 

<

данные изъяты> за автомобиль истцом было выплачено 

<

данные изъяты>. Платежи внесенные 19.09.2016 г. на сумму 

<

данные изъяты>, 14.01.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> и 15.01.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> были направлена на погашение задолженности по платежам, штрафам и пеней, указанных в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 25.08.2016 г. Кроме того, истцу неоднократно предлагалось составить сверку по платежам, и, в случае выявления излишне уплаченных сумм, ответчик готов был их возвратить. Однако от встреч истец уклоняется. Истец необоснованно ссылается на изъятие у нее автомобиля, поскольку транспортное средство истец добровольно возвратила и при подписании акта приема-передачи каких-либо дополнений, замечаний либо несогласий с действиями ответчика, истец не предъявляла. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства –п. 1 ст. 486 ГК РФ.

По договору №9, заключенному 19.03.2014 г. между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец обязуется приобрести и передать в собственность покупателя следующий автомобиль: идентификационный номер (

<

***>): №; марка, модель транспортного средства (ТС) «HYUNDAI Accent»; год изготовления: 2007; модель, № двигателя: №; кузов: №; цвет кузова светло-бежевый –п. 1.1 Договора.

Автомобиль будет передан покупателю во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации до момента выплаты покупателем полной стоимости за приобретаемый автомобиль –п. 1.2 Договора. 

Оплата Покупателем Автомобиля производится на условиях рассрочки платежа –п. 1.3 Договора.

Государственная регистрация автомобиля в органах ГИБДД до момента оплаты покупателем полной стоимости автомобиля производится на имя продавца –п. 1.4 Договора. 

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется производить оплату продавцу за автомобиль в сроки и суммах, указанных в графике платежей (Приложение №1 к Договору).

Из приложения №1 к Договору следует, что общая сумма, подлежащая уплате в рассрочку, составляет 

<

данные изъяты>, что и составляет цену автомобиля. 

По акту приема-передачи от 19.03.2014 г. автомобиль, указанный в договоре купли-продажи передан истцу. 

Дополнительным соглашением №2 к договору б/н от 19.03.2014 г. сторонами внесены изменения в график платежей, подлежащих уплате в счет исполнения заключенного договора. 

По сведениям акта сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г. – декабрь 2014 г., содержащего подписи сторон, общая внесенная истцом по договору сумма составила 

<

данные изъяты>. 

Содержание приложенных стороной истца трудно читаемых, не позволяющих сличить с оригиналами копий чеков свидетельствует о внесении истцом платежей с отклонениями от ранее согласованных графиков. 

По сведениям карточек учета транспортного средства собственником автомобиля «Hyundai Accent№, идентификационный номер (

<

***>): № с 16.04.2013 г. до 14.03.201 г. значился ФИО3 в качестве физического лица, с 14.03.2017 г. по 24.05.2017 г. собственником данного автомобиля значится ФИО8

Поскольку пунктом 1.1 Договора от 19.03.2014 г. ФИО3, действовавшего в качестве ИП, принято обязательство приобрести и передать в собственность покупателя автомобиль, по сведениям картотеки на дату заключения договора собственником автомобиля значился ФИО3, то доводы истца о том, что ответчик не имел полномочий продавать автомобиль во внимание приняты быть не могут.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Дополнительным соглашением №2 от 18.02.2016 г. к договору б/н от 19.03.2014 г. стороны договорились расторгнуть договор б/н от 19.03.2014 г. Покупатель возвращает продавцу автомобиль «Hyundai Accent», С894КК93, идентификационный номер (

<

***>): №. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. 

Поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами, каких-либо оговорок не содержит, как и не содержит выражений, позволяющих двояко его истолковать, то доводы истца о том, что расторгая договор и возвращая ответчику автомобиль, считала, что на ответчике лежит встречное обязательство возвратить уплаченные денежные средства во внимание не принимаются.

По договору №б/н, заключенному 18.02.2016 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по настоящему договору продавец обязуется передать покупателю следующий автомобиль: «Hyundai Accent», (

<

***>): №; марка, модель транспортного средства (ТС) «HYUNDAI Accent»; год изготовления: 2007; модель, № двигателя: №; кузов: №; цвет кузова светло-бежевый –п. 1.1 Договора. 

Автомобиль будет передан покупателю во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации до момента выплаты покупателем полной стоимости за приобретаемый автомобиль –п. 1.2 Договора.

Автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами, кроме ПТС серия № выдан МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю с момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты ПТС находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля –п. 1.3 Договора. 

Оплата покупателем автомобиля производится на условиях рассрочки платежа –п. 1.3 Договора. 

Стоимость отчуждаемого по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> –п. 3.1 Договора.

Покупатель осуществляет оплату стоимости автомобиля в течение 12 мес. с момента подписания договора –п. 3.2 Договора.

Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 3.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в сроки и в суммах, указанных в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору) –п. 3.3 Договора. 

Оплата за автомобиль истцом осуществлялась путем перевода денежных средств с банковской карты истца на карту ответчика, что прослеживается из копий переводов с карты на карту Сбербанка России.

В материалах имеется копия акта приема-передачи к договору №б/н от 18.02.2016 г., по сведениям которого 12.01.2017 г. истцом возвращен, а ответчиком принят автомобиль. 

Из пояснений сторон установлено, что автомобиль был возвращен работнику ответчика, ввиду требования ответчика о возврате автомобиля по основанию ненадлежащего исполнения условий договора и расторжения договора в одностороннем порядке.

Приведенное основание расторжения предусмотрено п. 6.2 Договора, при этом данному основанию предшествует процедура, установленная п. 6.4 Договора, а именно: продавец направляет покупателю в письменной форме уведомление о расторжении договора с требованием о возмещении суммы закрытия сделки, приходящейся на дату расторжения договора. Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления продавца уплатить сумму закрытия сделки или сумму долга на дату расторжения договора.

В подтверждение выполнения данной процедуры по ходатайству стороны ответчика в материалы приобщены копии: уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 25.08.2016 г.; опись вложения в ценное письмо Почта России.

Из уведомления следует, что ответчик сообщает о расторжении договора купли-продажи, заключенного с истцом 18.02.2016 г., в описи вложения отражено: «уведомление о расторжении договора от 25.08.2016 г.».

Доказательств, подтверждающих получение истцом либо возврат уведомления по причине не вручения его истцу, суду не предоставлено.

В то же время в материалы приобщена копия претензии, датированная 12.01.2017 г., в которой ответчик просил в срок до 16.01.2017 г. погасить образовавшуюся задолженность, включая пени и штрафы, а также 25.01.2017 г. произвести выкупной платеж в сумме 

<

данные изъяты>, после чего будет заключен основной договор купли-продажи автомобиля. 

При этом по сведениям перевода с карты на карту Сбербанка России на счет ответчика истцом перечислено 

<

данные изъяты>.

Также в претензии указано, что в случае неисполнения требования, будут предприняты меры по расторжению договора в одностороннем порядке в соответствии с разделом 6 Договора от 18.01.2017 г., изъятию автомобиля и взыскания суммы просроченного платежа, а также расходов, понесенных на изъятие и транспортировку.

При этом, как ранее отмечалось, автомобиль по акту приема-передачи был возвращен ответчику 12.01.2017 г. 

Принимая во внимание приведенную хронологию, противоречия, отсутствие доказательств, могущих устранить выявленные противоречия, то суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора путем возврата принадлежащего ему имущества и уклонении от исполнения встречного обязательства -возвратить уплаченную истцом сумму, составляющую 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 г. по 18.05.2017 г. от уплаченных 

<

данные изъяты>, ставки 7,01% годовых, составляют 

<

данные изъяты> 41коп.

Поскольку расчет ответчиком не опровергнут, а также учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд соглашается с заявленной истцом суммой.

Обсуждая требование истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, вызванную неосновательным спором, учитывается, что данная компенсация, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, ст. 99 ГПК РФ относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежит разрешению в ином порядке.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Из оригиналов чеков-ордеров следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> (8200+400+400+400).

Поскольку из общих заявленных требований в пользу истца удовлетворены требования в части взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 41коп., то государственная пошлина, исходя из положения ст. 333.19 НК РФ, и подлежащая возмещению, составляет 

<

данные изъяты> 03коп.

В то же время оснований для компенсации фактической потери времени суд не находит, поскольку помимо истца, в судебных заседания принимал участие представитель, за услуги которого понесены расходы. 

По сведениям копии квитанции Серия ЛХ №151249 от 26.01.2017 г. за услуги представительства в суде истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая количество заседаний, сложность спора, объем работы, которая выполнена представителем, принцип разумности и справедливости, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то к возмещению подлежат 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, общая, подлежащая возмещению сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, составляет 

<

данные изъяты> 03коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 41коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> 03коп., а всего 

<

данные изъяты> 44коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2017 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков