72RS0019-01-2024-003408-97

№ 2-2467/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 02 октября 2024 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.

при секретаре судебного заседания Бухаровой В.Э., 

помощник судьи Васильева А.С.,

с участием 

представителя ответчика – адвоката по назначению Кастерина В.А., действующего по ордеру № 29585 от 02.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 46% от общей суммы основного долга 53 927,80 рублей в размере 24 815,82 рублей, 46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 163 384,39 рублей) в размере 75 184,18 рублей, всего 100 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства, возникла указанная задолженность.

Истец ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В связи с тем, что судом фактическое место нахождения ответчика установлено не было, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда был назначен представитель.

Третьи лица ООО «АРС ФИНАНС», Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кастерин В.А., с требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор кредитной карты №.

Из информации по кредиту, расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 53 927,80 рублей, процентов за пользование кредитом – 163 384,39 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Титан».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства требования истца о взыскании возникшей задолженности являются обоснованными. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 46% от общей суммы основного долга 53 927,80 рублей в размере 24 815,82 рублей, 46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 163 384,39 рублей) в размере 75 184,18 рублей.

Указанный размер задолженности сформирован на момент уступки прав требований. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательства после формирования указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав, с указанной даты началось течение срока исковой давности, окончание которого приходилось на 21.02.202022.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 46% от общей суммы основного долга 53 927,80 рублей в размере 24 815,82 рублей, 46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 163 384,39 рублей) в размере 75 184,18 рублей, всего 100 000 рублей, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 46% от общей суммы основного долга 53 927,80 рублей в размере 24 815,82 рублей, 46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 163 384,39 рублей) в размере 75 184,18 рублей, всего 100 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.10.2024. 

Судья (подпись) Д. М. Хасанова 

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2467/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова