Дело №2-7656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. 

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ШирковойЛ.В., при секретаре Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании необоснованным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании необоснованным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 и зарегистрированного в реестре №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за №.

ДД.ММ.ГГ в целях реализации ее прав в Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области было подано заявление о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 346 кв.м. на кадастровом плане территории.

Уведомлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ за № истцу было отказано в согласовании схемы испрашиваемого земельного участка на том основании, что в зоне участка будет проводиться реконструкция автомобильной дороги «Москва-Жуковский» - 0142, и земельный участок, на котором расположены ее объекты недвижимости входит в состав земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта- транспортная развязка пересечения автомобильной дороги «Москва-Жуковский»и автомобильной дороги «Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный» -0089.

С вышеназванным отказом истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права на дальнейшее приобретение земельного участка в собственность, более того площадь всего земельного участка занята принадлежащими ей строениями. А также земельный участок не примыкает к дорогам общего пользования, расположен в центре жилых домов, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Со ссылкой на ст. 35 ч.1 абз.1,2, ст. 39.1 ч.1, ст. 39.20 ч.1, ст.15 Земельного Кодекса РФ ситец считает, что учитывая тот факт, что заявителю принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, при этом земельный участок не изъят из оборота, то со стороны ответчика не может быть отказа в передаче данного земельного участка в собственность. Считает, что отказ в предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором расположено, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, влечет необоснованное ущемление прав, что противоречит установленным ст. 18 Конституции Российской Федерации принципам деятельности органов власти.

Со ссылкой на подпункт 2 ч.1 ст.8, абз.5 ст.12 и ст.13 ГК РФ, истец просит суд признать отказ от ДД.ММ.ГГ за № Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 346 кв.м. ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области повторно рассмотреть вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка площадью346 кв.м., на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласился, поддержал ранее поданные возражения на исковое заявление.

Третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явились, предоставили письменные пояснения, в которых просили в иске истцу отказать.

Третье лицо: Главное управление архитектуры и строительства Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заключение по оборотоспособности и графические материалы.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

П.17 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, то этот факт так же является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 27 Земельного кодекса установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В судебном заседании установлено, что согласно Договору реального раздела имущества от ДД.ММ.ГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 45,90 кв.м., по местонахождению 

<

адрес>.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ объект недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу 

<

адрес> не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 346 кв.м. на кадастровом плане территории предоставления земельного участка в собственность.

Уведомлением Администрации городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ за № отказано ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, т.к. земельный участок входит в состав земель, предназначенных под строительство транспортной развязки пересечения автомобильной дороги «Москва-Жуковский» и автомобильной дороги «Лыткарино-Томилино-Красково-Железнодорожный», а также реконструкция автомобильной дороги «Москва-Жуковский».

Согласно Заключению территориального управления Люберецкого муниципального района Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, земельный участок площадью 346 кв.м., находящийся в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, входит в зону планируемого размещения реконструкции автомобильной дороги регионального назначения «

<

адрес>» - в соответствии с постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ за № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области».

Данное обстоятельство подтверждается также выкипировками из Ведомственной информационной системы Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области. 

П. 27 «Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № года» закреплено, что для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

К доводам заявителя ФИО1 о том, что указанный участок не относится к спорным землям по реконструкции транспортной развязки согласно подготовки проекта документов территориального планирования городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ, суд относится критически поскольку генеральный план развития городского поселения Малаховка не был утвержден, а в настоящее время на основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» объединены территории городского поселения Красково, городского поселения Люберцы, городского поселения Малаховка, городского поселения Октябрьский, городского поселения Томилино без изменения границ Люберецкого муниципального района. В настоящее время Закон Московской области от ДД.ММ.ГГ за № – ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» вступил в законную силу. В указанном законе Московской области от ДД.ММ.ГГ за №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» закреплено, что со дня вступления в силу Закона прекращаются полномочия администрацией поселений.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку входит в зону планируемого размещения реконструкции автомобильной дороги регионального назначения «

<

адрес>» - в соответствии с постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ за № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», т.е. до обращения заявителем ФИО1 с заявлением, то данный участок не может быть предоставлен ей в собственность, и поэтому отказ администрации является обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании необоснованным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГ за №, обязании повторно рассмотреть вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 346 кв.м., по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова