Дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Ребик В.А.,

с участием защитника -Войцеховского С.В., 

с участием подсудимого –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 08.08.2017 г., около 23 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений через забор проник на территорию дачного участка № 39, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил поливочный насос марки «СРм130», стоимостью 4900 рублей, принадлежащий Крайней Е.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4900 руб. 00 коп. 

Он же, 08.08.2017 г., около 23 час. 40 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений через забор проник на территорию дачного участка № 6, расположенного по адресу: 

<

адрес> и путем разбития оконного стекла проник в дачный домик, расположенный на участке, откуда тайно похитил электрический удлинитель в виде катушки, длиной 25 метров, стоимостью 3000 рублей, поливочный шланг, длиной 25 метров, стоимостью 625 рублей, ручную металлическую тележку, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4425 руб. 00 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшие Крайняя Е.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

ФИО1 по эпизоду кражи у Крайней Е.В. совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Учитывая, что под хранилищем понимаются в том числе, участки территории, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Учитывая, что кража совершена из дачного домика, который является строением, предназначенным для размещения материальных ценностей, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- с незаконным проникновением в помещение.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений средней тяжести.

- личность подсудимого ФИО1, который по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, от соседей поступали жалобы, к административной ответственности не привлекался (л.д. 110).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явки с повинной (л.д.18, 80), активное способствование раскрытию преступлений, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в его действиях не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, его поведение во время и после совершения преступлений, его критическое отношение к содеянному, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, является инвалидом третьей группы, мнения стороны защиты, стороны обвинения, суд считает что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ и основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Республики Крым, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: удлинитель на катушке, длиной 25 м., поливочный шланг, длиной 25 м., ручную тележку, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 (л.д. 40) необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

Гражданские иски не заявлены.

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Крайней Е.В.)– 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО2) – 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы; 

В силу ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по делу: удлинитель на катушке, длиной 25 м., поливочный шланг, длиной 25 м., ручную тележку, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у потерпевшей.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: