№ 1-82/2025

УИД № 03RS0001-01-2025-001291-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе 

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Касымовой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей Симонова В.С., Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, разведенного, невоеннообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата около 15.00 час., проходя возле адрес Республики Башкортостан, ФИО1 обнаружил на поверхности пешеходной дорожки один сверток липкой ленты, в котором находился один полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,051 грамм, и у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 забрал сверток липкой ленты с полимерным пакетиком с клипсой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - вещество ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,051 грамм, и положил к себе в правый наружный карман куртки, тем самым незаконно его приобрел. Далее ФИО1, направившись по месту своего проживания по адресу: адрес, употребил путем курения часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,051 гр. упаковал в фольгированный сверток, положил в правый наружный карман своей куртки и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 17.25 часов дата возле адрес Республики Башкортостан.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являющегося наркотическим средством, весом от 1 грамма до 200 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что дата он из д. адрес Республики Башкортостан приехал в адрес, шел мимо остановки, увидел на земле сверток. Поскольку ранее он употреблял наркотические средства, он понял, что это, и решил забрать его себе, поднял, положил в карман куртки, дома немного употребил. дата по дороге в парк в адрес его становили сотрудники полиции, предъявили удостоверения. ФИО1 признался, что имеет при себе наркотическое средство, сказал, где оно лежит, у него изъяли наркотическое средство и телефон, он все отдал сотрудникам полиции сам, добровольно. Претензий к сотрудникам не имеет. Оглашенный текст обвинительного заключения полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Когда поднял сверток, вещество было в изоленте, в свертке, дома сам размотал, однако мешочек порвался, пересыпал в фольгу. Хранил в правом наружном кармане куртки. С актом досмотра ознакамливался, подписывал. С квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской федерации согласен. Осмотр места его жительства проводился с его согласия.

Свидетель Ч.А.А. суду показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, он выразил готовность сотрудничать со следствием, у него изъяли телефон, спросили, где находится наркотическое средство, ФИО1 показал, что в кармане куртки. Сотрудники полиции достали из кармана его куртки наркотическое средство, в крышке пачки сигарет, это был порошок. Никаких противоправных действий сотрудники полиции не совершали.

Свидетель Г.А.Р. показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места жительства ФИО1 по адресу: адрес, там сотрудники полиции ничего не нашли.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Т.А.А. следует, что она работает в ОП № Управления МВД России по городу Уфе в должности инспектора ГАПиУ. По состоянию на дата носила фамилию Я, в настоящее время вышла замуж, фамилию сменила. дата она находилась на работе, поступило указание от руководства ОП № о необходимости проведения досмотровых мероприятий П.Р.А., дата года рождения, которая была доставлена в ОП № в связи с подозрением в незаконном обороте запрещенных веществ на территории адрес. В кабинете № ОП № в присутствии понятых и старшего инспектора Т.А.А. у П.Р.А. были произведены смывы с обеих рук и пальцев, П.Р.А. был задан вопрос, имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем, на что П.Р.А. заявила, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра П.Р.А. в портмоне, которое был при ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно Спарк» с сим-картой «Тинькофф» (т.1 л.д.231-232).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля М.Е.В. следует, что дата он участвовал понятым при досмотре мужчины - ФИО1 Сотрудник полиции с помощью ватного тампона произвел смывы с рук ФИО1, ему был задан вопрос сотрудником полиции: имеется ли у него при себе наркотическое средство, на что ФИО1 ответил, что имеется. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наружном правом кармане его куртки были обнаружены и изъяты фольгированный сверток, внутри которого имелось порошкообразное вещество и сотовый телефон. После досмотра был произведен срез наружного правого кармана куртки, в котором был обнаружен фольгированный сверток. Далее в кабинет был приглашен С.И.И., у которого так же были получены образцы для сравнительного исследования, проведен личный досмотр С.И.И., в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, был обнаружен сотовый телефон, который был изъят и упакован надлежащем образом. Далее в кабинет был приглашен И.Е.В у которого так же были получены образцы для сравнительного исследования, проведен личный досмотр И.Е.В., в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д.198-200).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля П.Р.А. следует, что дата к ней в гости пришел С.И.И., спустя некоторое время подъехал И.Е.В на автомобиле марки авто они в течение дня вместе со С.И.И. и И.Е.В. ездили на машине И.Е.В. по делам. Далее они подъехали к отделению банка «Сбербанк» по адресу: адрес, где встретились с ФИО1, с которым П.Р.А. знакома около 1 года. Она из машины не выходила, вышел из машины С.И.И., поговорил с ним, далее ФИО1 ушел в своем направлении, а они поехали по адресу: адрес, где проживает С.И.И. Когда они заехали во двор, к ним подъехала машина, из которой вышли лица в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции. Далее они все направились в ОП № УМВД Росси по адрес, где были проведены досмотровые мероприятия. У нее были отобраны образцы для сравнительного исследования, проведен их личный досмотр, в ходе которого был изъят ее сотовый телефон (т.1 л.д. 206-207).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля И.Е.В. следует, что более 1 месяца он знаком со С.И.И. дата ему позвонил С.И.И. и попросил подъехать по адресу адрес, чтобы свозить его по делам. Он подъехал по данному адресу на арендованном автомобиле марки авто С.И.И. вышел из данного дома с девушкой, после чего они поехали на рынок, купили продукты, потом в магазин «Пятерочка» по адрес, далее к отделению ПАО «Сбербанк» по адрес, где С.И.И. встретился с каким-то мужчиной, переговорил с ним, после чего сел в машину и они поехали по адресу: адрес, где проживает С.И.И. Там к ним подошли лица мужского пола в гражданской форме, которые представились сотрудниками полиции, после чего они все пошли в отдел полиции №, где были проведены досмотровые мероприятия. Им разъяснили, что мероприятия будут проведены с ними, так как они подозреваются в незаконном обороте запрещенных веществ. У И.Е.В. были взяты смывы с обеих рук и пальцев, проведен личный досмотр. Так же был проведен осмотр машины, на которой они передвигались (т.1 л.д.209-210).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Ш.В.Н. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по адрес с сентября 2020 года. В начале февраля 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК Управления МВД России по адрес была получена оперативная информация о том, что К.ЕА., дата года рождения совместно с неустановленными причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес Республики Башкортостан. С целью проверки данной информации, дата было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В данном ОРМ приняли участие он, Ф.Т.Ф., Г.И.Ф., Ш.Я.Ю. дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что вблизи адрес возле автомобиля марки авто с государственным регистрационным знаком № стоит ФИО1, № года рождения, и ведет беседу со С.И.И., который неоднократно судим за незаконный оборот наркотических средств. Далее С.И.И. садится в автомобиль и уезжает. В 17 час. 25 мин. вблизи адрес был остановлен ФИО1, в 17 час. 55 мин. дата во дворе адрес был остановлен автомобиль марки авто с государственным регистрационным знаком № регион, в котором находились С.И.И., дата года рождения, П.Р.А., дата года рождения, И.Е.В., дата года рождения. Они подошли к ним, представились сотрудниками ОНК Управления МВД России по адрес, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и попросили проехать с ними в ОП № Управления МВД России по адрес для дальнейших разбирательств. Вышеуказанные лица были доставлены в ОП № Управления МВД России по городу Уфе по адресу: адрес, с ними проведены досмотровые мероприятия. В одном из кабинетов отдела полиции им у ФИО1 были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра у К.Е.А. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «Yota». После личного досмотра ФИО1 был сделан срез с кармана курки, в котором был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения К.ЕА. отказался. Ф.Т.Ф. у С.И.И. были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, С.И.И. был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем, на что С.И.И. заявил, что при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра С.И.И. в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Leeco» с симкартой «Билайн». Г.И.Ф. были проведены аналогичные досмотровые мероприятия в отношении И.Е.В. Ф.Т.Ф. с его участием, а также участием И.Е.В., двух понятых был проведен осмотр автомобиля марки авто с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра запрещенных веществ обнаружено не было. Далее им совместно с Ф.Т.Ф., С.И.И., П.Р.А., в присутствии двух понятых был проведен осмотр комнаты № адрес. № по адрес, где проживает С.И.И., в ходе осмотра запрещенных веществ обнаружено не было. Далее был проведен осмотр адрес д. Мармылево, в котором проживает ФИО1, с участием понятых, в ходе осмотра запрещенных веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 211-214).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Г.И.Ф. следует, что он является заместителем начальника ОНК УМВД России по адрес. В начале февраля 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК Управления МВД России по адрес была получена оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес Республики Башкортостан. С целью проверки данной информации, дата было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в котором приняли участие он, Ф.Т.Ф., Ш.В.Н., Ш.Я.Ю. дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что вблизи адрес возле автомобиля марки авто с государственным регистрационным знаком № стоит ФИО1 и ведет беседу со С.И.И., который неоднократно судим за незаконный оборот наркотических средств. Далее С.И.И. садится в автомобиль и уезжает. В 17 час. 25 мин. вблизи адрес был остановлен ФИО1, было принято решение о дальнейшем ОРМ в отношении С.И.И., так как последний мог передать наркотическое вещество ФИО1 В 17 час. 55 мин. дата во дворе адрес был остановлен автомобиль марки авто с государственным регистрационным знаком №, в котором находились С.И.И., дата года рождения, П.Р.А., дата года рождения, И.Е.В., дата года рождения. Они подошли к ним, представились сотрудниками ОНК Управления МВД России по адрес, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и попросили проехать с ними в ОП № Управления МВД России по адрес для дальнейших разбирательств. Вышеуказанные лица были доставлены в ОП № Управления МВД России по городу Уфе по адресу: адрес, с ними проведены досмотровые мероприятия. В одном из кабинетов оперуполномоченным Ш.В.Н. у ФИО1 были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Хонор» с сим-картой «Yota». После личного досмотра ФИО1 был сделан срез с кармана курки, в котором был обнаружен в ходе личного досмотра фольгированный сверток с порошкообразным веществом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Оперуполномоченным Ф.Т.Ф. у С.И.И. были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, С.И.И. был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем, на что С.И.И. заявил, что при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра С.И.И. в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Leeco» с симкартой «Билайн». Далее Г.И.Ф. были проведены аналогичные досмотровые мероприятия в отношении И.Е.В. Оперуполномоченным Ф.Т.Ф. с участием Ш.В.Н., а также с участием И.Е.В., двух понятых был проведен осмотр автомобиля марки авто с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра запрещенных веществ обнаружено не было. Далее Ш.В.Н. совместно с Ф.Т.Ф., в присутствии двух понятых был проведен осмотр комнаты адрес, где проживает С.И.И., в ходе осмотра запрещенных веществ обнаружено не было. Далее проведен осмотр адрес, в котором проживает ФИО1, с участием понятых, в ходе осмотра запрещенных веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 215-218).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетелей – оперуполномоченных Ф.Т.Ф. (т.1 л.д.219-222), Ш.Я.Ю. (т.1 л.д.227-230) следует, что в ходе предварительного следствия они дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Ш.В.Н. и Г.И.Ф.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля И.Д.И. следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по адрес с 2024 года. В начале февраля 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК Управления МВД России по адрес была получена оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес Республики Башкортостан. С целью проверки данной информации, дата было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в котором приняли участие Ш.В.Н. Ф.Т.Ф., Г.И.Ф., Ш.Я.Ю. дата ему поступило указание от руководства ОНК УМВД России по адрес об оказании практической помощи сотрудникам ОНК УМВД России по городу Уфе. Им был осуществлен выезд в ОП № Управления МВД России по городу Уфе. Находясь в ОП №, им был проведен опрос И.Е.В., дата года рождения, Ч.А.А., дата года рождения, М.Е.В., дата года рождения (т.1 л.д.223-224).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля В.Х.В. следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по адрес с года. В начале февраля 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК Управления МВД России по адрес была получена оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес Республики Башкортостан. С целью проверки данной информации, дата было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в котором приняли участие Ш.В.Н., Ф.Т.Ф., Г.И.Ф., Ш.Я.Ю. дата ему поступило указание от руководства ОНК УМВД России по адрес об оказании практической помощи сотрудникам ОНК УМВД России по городу Уфе. Им был осуществлен выезд в ОП № Управления МВД России по городу Уфе. Находясь в ОП №, им был проведен опрос П.Р.А., дата года рождения (т.1 л.д.225-226).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Г.А. следует, что дата она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра адрес д. адрес Республики Башкортостан, где проживает ФИО1 В ходе осмотра дома запрещенных веществ обнаружено не было (т.2 л.д.1-3).

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний свидетелей М.Е.В., Ч.А.А., П.Р.А., И.Е.В., Ш.В.Н., Г.И.Ф., Ф.Т.Ф., И.Д.И., В.Х.В., Ш.Я.Ю., Т.А.А., Г.А.Р., Г.А. вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в купном размере подтверждается также:

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от дата, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в целях проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО1 в 17 час.25 мин. дата напротив адрес по адресу: адрес (т.1 л.д. 13-14);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования дата, согласно которому у ФИО1 произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук (т.1 л.д. 15);

- актом досмотра от дата и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, сотовый телефон «Honor» с сим-картой «Yota» (т.1 л.д. 16-21);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому получен срез наружного правого кармана куртки ФИО1 (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес РБ, где дата ФИО1 обнаружил наркотическое вещество (т.1 л.д. 238-244);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,051 гр., в ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 1,031гр. вещества (т.1 л.д. 114);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,031гр. в ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 1,011гр. вещества (т.1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, осмотрен бумажный пакет с заключением № от дата (т.1 л.д. 121-123).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии (F 19.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем употреблении психоактивных веществ группы опиодидов, синтетических каннабиноидов, психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости, развитием абстинентного синдрома, взятие под наблюдение нарколога, результаты ранее проведенных обследований в период привлечения к уголовной ответственности в 2014 г., 2017 г., а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, инертность мышления, черты эмоционально-волевой неустойчивости на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали психотические нарушения - бред, галлюцинации, действия носили целенаправленный характер), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков наркотической зависимости средней стадии (т.1 л.д. 194-196).

Таким образом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение в ходе следствия и в суде, указывают на то, что ФИО1 осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное им как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом, состояние здоровья (наличие заболеваний, инвалидность 2 группы). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление наркотических веществ группы психостимуляторов, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется посредственно, соседями – положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно. 

Учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достигнет своего исправительного воздействия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сведений о выделении в отдельное производство материалов проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 245), подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,011 г. - хранить в камере хранения ОП № УМВД России по адрес до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

сотовый телефон марки «Honor 7A» с сим-картой «Yota» - возвратить по принадлежности;

- ватные тампоны, отрезок ткани – уничтожить;

- оптический диск от заключения эксперта № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Н.Р. Акбашева