Дело № 1 – 607/2020 (УИД №42RS0005-01-2020-004108-07)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Черных Н.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего без надлежащего оформления трудовых отношений рабочим у ИП ФИО1, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 ноября 2015 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 19 июня 2020 года;

копию обвинительного заключения получившего 23 июля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

18 июня 2020 года около 13 часов 50 минут местного время ФИО3, не имея соответствующего разрешения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь 

<

адрес>, вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, путем передачи из рук в руки за денежные средства в сумме 1000 рублей совершил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,176 г, лицу под псевдонимом «Ленин Л.Л.», участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». 

В соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 – диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО3, (т. 1 л.д. 130-133, 212-214), 17 июня 2020 года в вечернее время по телефону он договорился о приобретении наркотического средства – героина у своего знакомого «Радика». Утром 18 июня 2020 года «Радик» привез ему два свертка с наркотиком, которые он хотел употребить, но не успел, так как на сотовый телефон позвонил знакомый по имени Саша и спросил можно ли приобрести героин на сумму 1000 рублей. Он согласился, и они договорились встретиться около железнодорожного переезда, расположенного в конце 

<

адрес>. В этом месте уже продавал наркотик несколько раз, но кому не помнит. Он находился на работе, то есть на 

<

адрес>, сел на велосипед и за 10 минут доехал до назначенного места. Подъезжая, увидел, что Саша идет ему навстречу. Подойдя, передал деньги в сумме 1000 рублей, которые он положил в карман трико и при нем достал из рюкзака, надетого на плечах, два свёртка из полиэтилена с героином и сразу же передал их Саше. После чего на велосипеде проехал через железнодорожный переезд и свернул с дороги в лесополосу, где его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили ему служебные удостоверения, объявили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После чего сотрудником полиции в отношении него был проведен личный досмотр, в присутствии двух понятых. Первоначально досмотрели автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, потом сотрудник полиции задал вопрос: «имеются ли предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а так же денежные средства, добытые преступным путем», он указал на карман своего трико, в которое был одет, и сказал, что здесь находятся деньги, полученные от продажи героина. Сотрудник полиции изъял у него из кармана деньги в сумме 1000 рублей, при свечении на купюру лампой УФ она светилась светло - зеленым цветом. Далее в правом кармане штанов, был обнаружен сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета со вставленной sim-картой Теле2. В рюкзаке, принадлежащем ему, был обнаружен один отрезок из прозрачного полиэтилена черного цвета. Денежная купюра, сотовый телефон, отрезок из прозрачного полиэтилена черного цвета были изъяты, упакованы и опечатаны. Сотрудник полиции фиксировал все в протоколе, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу не было. Также были сделаны смывы с его рук, о чем был составлен соответствующий протокол, который также был подписан всеми без замечаний. Кроме того, он также принимал участие в проверке показаний на месте, которая проводилась с участием защитника и двух понятых, в ходе которых он указал на место, где приобрел наркотик, а также в последующем сбыл его. Следователем было все зафиксировано в протоколе, кроме того в процессе следственного действия применялась фотосъемка. Протокол следственного действия, был оглашен следователем вслух. Замечаний от участвующих лиц к составленному протоколу не поступило, после чего все участвующие лица подписали составленный следователем протокол.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, свидетеля под псевдонимом Ленин Л.Л. подтверждается, что 18 июня 2020 года он добровольно, по приглашению сотрудников полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» у его знакомого Саши «Хитрый» - ФИО3 В ходе ОРМ он был досмотрен, далее ему были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые были помечены специальным средством. Далее он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в автомобиль, где он связался с подсудимым по телефону и договорился о приобретении у него наркотического средства у железнодорожного переезда. Проехав на данное место на служебном автомобиле, он встретился с ФИО3 и приобрел у него два свертка с наркотическим средством. После чего сел в автомобиль, где наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Ход всех всех проводимых действий сотрудниками полиции отражался в соответствующих протоколах, которые прочитывались всеми участниками и подписывались без каких-либо замечаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.5-7) ему как оперативному сотруднику по раскрытию ранее зарегистрированных преступлений по линии незаконного оборота наркотиков, в ОКОН ФИО4 МВД России поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «Александр», которым возможно является ФИО3, занимается незаконным сбытом наркотических средств в районе железнодорожного переезда 34 км 1 пикета перегона Ишаново - Предкомбинат. С целью проверки информации о сбыте наркотических средств и привлечении данного лица к уголовной ответственности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое планировалась на 18 июня 2020 года. Им было подобрано лицо, которое выбрало себе псевдоним «Ленин Л.Л.», приглашены двое незаинтересованных лиц. Собрались все в ФИО4 МВД России. Участвующим в данном мероприятии лицам были разъяснили права и обязанности, а так же ход проведения данного мероприятия и действия в нем, после чего он представил лицо под псевдонимом «Ленин Л.Л.», произвел ему личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые принимали участие в данном мероприятии, в ходе которого у последнего не было обнаружено запрещенных предметов, наркотических веществ, денежных средств, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, предоставил участвующим лицам денежную купюру, достоинством 1000 рублей и копию на листе этой купюры, номер и серия денежной купюры были одинаковые. Денежные средства обработаны специальным окрашивающим веществом видимым только в ультрафиолетовых лучах, продемонстрировано это свечение специальной лампой, денежные купюры светились светлым цветом. Образец специального окрашивающего вещества был помещен в конверт и опечатан. Номера и серии денежной купюры был вписан в акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Все фиксировалось в акте, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили подписи. Денежные средства в сумме 1 000 рублей были переданы лицу под псевдонимом «Ленин Л.Л.». После чего вышли на территорию ФИО4 МВД России, где находился автомобиль, который был досмотрен, в ходе досмотра запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем составил протокол и в котором все участвующие лица поставили подписи. Все сели в досмотренный автомобиль, лицо под псевдонимом «Ленин Л.Л.» стал звонить по телефону мужчине по имени Александр, по телефону договорился о приобретении наркотика, договорился встретиться в районе 

<

адрес>. Они проехали по указанному адресу. Здесь, стали ожидать, через некоторое время увидел, как со стороны городской свалки, по дороге, в сторону железнодорожного переезда на велосипеде едет ФИО3, лицо под псевдонимом «Ленин Л.Л.» вышел из автомобиля и направился ему на встречу, подойдя к ФИО5, передал ранее врученные денежные средства, а ФИО5 взяв деньги, снял рюкзак с плеч, что-то из него достал и передал лицу под псевдонимом «Ленин Л.Л.». После этого «Ленин Л.Л.» направился в сторону припаркованного автомобиля, по пути следования он его встретил и проводил до автомобиля. ФИО5 на велосипеде переехал через железнодорожный переезд и свернул с асфальтной дороги в сторону лесополосы, где он и был задержан сотрудниками полиции. Находясь в служебном автомобиле лицо под псевдонимом «Ленин Л.Л.», заявил, что приобрел наркотик героин на ранее врученные ему деньги в сумме 1000 рублей, у Александра и продемонстрировал в правой руке два свертка из прозрачного полиэтилена черного цвета с содержимым наркотиком героин. Два свертка с наркотиком были у лица под псевдонимом «Ленин Л.Л.» он изъял и упаковал в конверт, клапан которого опечатан. После чего, досмотрел лицо под псевдонимом «Ленин Л.Л.», в ходе досмотра, каких - либо денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов, веществ обнаружено не было. Далее проведен досмотр служебного автомобиля, в котором находились все участвующие лица, в ходе досмотра денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. Все фиксировалось в протоколах, с которыми ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило, все поставили свои подписи.

Согласно показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ его показаний (т. 1 л.д. 223-225) следует, что они аналогичны по своему содержанию показания свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимого также подтверждается заключениями экспертиз, вещественными и письменными, а также иными доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-56) представленные на экспертизу вещества, общей массой 0,176 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у лица под псевдонимом «Ленин Л.Л», содержат в своем составе ацетилкодеин,6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-91) следует, что фрагмент полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, и фрагменты полимерного материала черного цвета, из-под наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «Ленин Л.Л.», могли ранее составлять единое целое. 

Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-73) на поверхности представленного денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей, обнаружены следы мелкодисперсного вещества желтого цвета, обладающего ярко выраженной люминесценцией желт-зеленого цвета в УФ-свете. Обнаруженные следы люминесцентного вещества на поверхности представленного денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе личного досмотра, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», однородны по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения СМВ. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалам уголовных дел на основании постановлений следователя (т. 1 л.д. 58-60, 61, 75-79, 80, 93-96, 97, 193-197, 198, 230-249, 250) в качестве вещественных доказательств документами об осуществлении оперативно-розыскной деятельности, наркотическими средствами, средствами связи, а также иными предметами и документами:

- двумя фрагментами полимерной пленки черного цвета, из-под веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «Ленин Л.Л.», фрагментом полимерного материала черного цвета, изъятым в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,

- наркотическим средством ацетилкодеин,6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,156 г., в двух свертках серебристой фольги, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Ленин Л.Л.»;

- денежной купюрой Банка России номиналом 1000 рублей, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 при проведении ОРМ «Проверочная закупка»,

- смывами с рук ФИО3, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, контрольным тампоном, образцом СМВ, используемыми при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ

- сотовым телефоном марки «LG» в корпусе белого цвета, изъятым в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО3 подтверждается также протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами дела.

Протоколом предъявления лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-117), подтверждается, что зафиксирован факт опознания свидетелем – лицом под псевдонимом «Ленин Л.Л.» – ФИО3, как мужчины по имени Александр, у которого он в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ приобрел два свертка из полиэтилена и с наркотиком в районе железнодорожного переезда г. Кемерово. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ФИО4 МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48), подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут местного времени около железнодорожного переезда, расположенного на 34 км 1 пикете перегона Ишаново – Предомбинат, г. Кемерово, ФИО3 незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Ленин Л.Л.» на ранее врученные денежные средства в сумме 1 000 рублей два свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри. 

Актами осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13, 18), согласно которых покупателем наркотических средств выступало лицо под псевдонимом «Ленин Л.Л.», в протоколе отражено, что незаконно хранящихся предметов, денежных средств при нем не обнаружено.

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), в ходе которого лицу под псевдонимом «Ленин Л.Л.», были вручены денежные средства в сумме 1 000 руб., достоинством по 1 000 руб. – ЧГ 9095772.

Ксерокопией денежной купюры достоинством 1 000 руб. – ЧГ 9095772 (т. 1 л.д. 15)

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), в ходе которого лицо под псевдонимом «Ленин Л.Л.» добровольно выдал два свертка из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом внутри, изъятое упаковано в конверт. 

Актами досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, 19, 20, 24), согласно которым зафиксированы марки автомобилей – «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***>, при осмотре которых незаконно хранящихся предметов, денежных средств не обнаружено.

Протоколом личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) и изъятии предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22), из которого следует, что был досмотрен ФИО3, в ходе досмотра которого было обнаружено изъято: денежная купюра достоинством 1 000 руб. - ЧГ 9095772, сотовый телефон марки «LG», отрезок полимерной пленки черного цвета, изъятое упаковано в конверты.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные и указанные выше показания подсудимого ФИО3 и признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством. 

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года. 

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а, напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, (т.1 л.д. 188), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 184, 186), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть сообщения ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 27-28), поскольку указанные объяснения даны им в связи с фактическим задержанием, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 22 ноября 2015 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе, совершение им умышленного тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в период непогашенной судимости за совершение аналогичных тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, учитывая, что в действиях в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 по настоящему приговору осуждается за преступление, относящееся к категории тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действия имеется опасный рецидив преступлений, то исправительное учреждение должно быть определено ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ацетилкодеин,6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,156 г. в двух свертках серебристой фольги, два фрагмента полимерной пленки черного цвета, из-под веществ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Ленин Л.Л.»; фрагмент полимерного материала черного цвета, сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России (т. 1 л.д. 61-63, 97-98, 250-251), – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО3;

- смывы с рук ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; контрольный тампон, используемый при ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; образец СМВ, используемый при ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России (т. 1 л.д. 80, 81), – уничтожить; 

- денежную купюру Банка России номиналом 1 000 рублей, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в первичной упаковке (т. 1 л.д. 80), хранящуюся в камере хранения ФИО4 МВД России (т. 1 л.д. 81), – вернуть начальнику ОКОН ФИО4 МВД России для передачи по принадлежности;

- документы об осуществлении ОРД, проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу адвокату, осуществляющему защиту ФИО7 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на общую сумму 14625 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе, позицию подсудимого, просившего освободить его от их уплаты в связи с отсутсвием денежных средств и нахождением под стражей, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлен. Кроме того, несмотря на то, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, это не исключают возможность изменения в дальнейшем его материального положения в местах лишения свободы и при освобождении из мест лишения свободы и наличия у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Доказательств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено.

Поскольку ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом изложенного, время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с момента его задержания до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Кемерово.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 19 июня 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14625 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ацетилкодеин,6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,156 г. в двух свертках серебристой фольги, два фрагмента полимерной пленки черного цвета, из-под веществ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Ленин Л.Л.»; фрагмент полимерного материала черного цвета, сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО3;

- смывы с рук ФИО3 изъятые ДД.ММ.ГГГГ; контрольный тампон, используемый при ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; образец СМВ, используемый при ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России, – уничтожить; 

- денежную купюру Банка России номиналом 1 000 рублей, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 при проведении ОРМ «Проверочная закупка», хранящуюся в камере хранения ФИО4 МВД России, – вернуть начальнику ОКОН ФИО4 МВД России для передачи по принадлежности;

- документы об осуществлении ОРД, проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский