Дело № 2-139/2024

УИД 42MS0117-01-2023-003259-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 13 февраля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее по тексту - ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного район Кемеровской области от 

<

...> гражданское дело по иску ООО «ЕЦЖКУ» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг передано на рассмотрение в Мариинский городской суд.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 

<

...> по гражданскому делу № 

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, требования взыскателя были удовлетворены. С должника в пользу взыскателя взыскано 50 907,34 руб., в том числе: долг за ЖКУ - 39 879,36 руб., пени по 31.12.2015. Денежные средства в счет погашения долга поступили 25.10.2021 в сумме 2 000 рублей.

Решение не исполнено до сегодняшнего дна, тем самым должник нарушил свои обязательства, в связи с этим, общество вправе требовать начисление пени в период с 01.01.2016, так как при вынесении решения по делу № 

<

...> пени учтены до 31.12.2015.

Тем самым, за период с 01.01.2016 по 28.02.2023 сумма пени составит 57 682,43 руб.

Расчет произведен и приложен к данному заявлению с учетом требований Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и от 26.03.2022 №474.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 930,47 рублей.

Также, общество понесло почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 01.01.2016 по 28.02.2021 в размере 57 682 рублей 43 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 903 рублей 47 копеек. Вынести решение о начислении пени с 01.03.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 

<

...> года по делу № 

<

...>, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты. Взыскать понесенные почтовые расходы в сумме 250,24 руб.

13.02.2024 представитель истца - ООО «ЕЦЖКУ» ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 01.01.2016 по 13.02.2024 в размере 69 704 рублей 99 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 903 рублей 47 копеек. Вынести решение о начислении пени с 01.03.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 

<

...> года по делу № 

<

...>, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты. Взыскать понесенные почтовые расходы в сумме 250,24 руб.

Представитель истца - ООО «ЕЦЖКУ» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации и фактическому проживанию: 

<

...>, возвращен по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ответчиком ФИО1

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «ЕЦЖКУ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Рассмотрев гражданское дело, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснений, приведенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, заявление ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. Постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2012 по 31.12.2014 в размере 39 879,36 руб., пени за период с 11.12.2012 по 10.02.2016 в размере 8 699,30 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 828,68 руб., в всего 52 907 руб. 34 коп.

По делу был направлен судебный приказ в 

<

...>.

Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № 

<

...> по состоянию на 

<

...>, 

<

...>, ответчик решение суда не исполняет, 25.10.2021 ответчиком были перечислены средства в счет погашение долга взыскателю в размере 2 000 руб. (л.д.16).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района от 

<

...> взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2012 по 31.12.2014 в размере 39 879,36 руб., пени за период с 11.12.2012 по 10.02.2016 в размере 8 699,30 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 828,68 руб., в всего 52 907 руб. 34 коп.

Указанное решение является преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу.

До настоящего времени вышеуказанное решение от 

<

...> ответчиком не исполнено, присужденная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу в полном объеме не перечислена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих возврат задолженности в размере 39 879,36 рублей, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков пени является законным и обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 11.02.2016 по 13.02.2024 сумма пени составляет 69 704,99 рубля.

Судом проверен расчет, представленный истцом, он произведен арифметически не верно, истцом при производстве расчета пени, не учтены введенные в действие на территории Российской Федерации моратории на начисление и взыскание процентов, неустойки и пени.

С учетом положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п.2 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26. 10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом по настоящему спору постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 2 названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Соответственно, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных финансовых санкций (установлен мораторий) в отношении любых юридических лиц за исключениями, установленными в пункте 2 указанного постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 497 (к числу которых ответчик не относится), и, следовательно, плательщики освобождены от уплаты неустоек, пеней, процентов, иных финансовых санкций за соответствующий период, начиная с 01.04.2022.

Следовательно, в период действия указанного моратория, начиная с 01.04.2022 до 01.10.2022, не подлежат начислению проценты.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ответчиком задолженность по решению суда от 17.02.2016 погашалась частично, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит исчислению за период с 11.02.2016 (начала периода указанная в расчете) по 13.02.2024 (день вынесения судом решения) и составляет 29 139 рублей 87 копеек (сумма основного долга (за вычетом частичной оплаты) * количество дней просрочки * долю ставки * % ставка Банка России, действующая в период просрочки): 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Итого сумма пени за период с 11.02.2016 по 13.02.2024 составила 62 242 рубля 55 копеек.

Данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 62 242 рублей 55 копеек.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (14.02.2024), по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 2 067,28 руб., однако, учитывая, что истцом представлено платежное поручение на общую сумму 1903,47 рублей, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 1903,47 рублей.

Оставшуюся неоплаченную государственную пошлину в сумме 136,81 рублей суд полагает правильным взыскать с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 250,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (

<

...>) пеню за период с 11.02.2016 по 13.02.2024 в размере 62 242 (шестьдесят две тысячи двести сорок два) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (

<

...>) пени за период с 14.02.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (

<

...>) судебные расходы в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 71 копейку, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 930,47 рублей и почтовых расходов - 250,24 рублей.

Взыскать с с ФИО1, 

<

...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 136 (сто тридцать шесть) рублей 81 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-139/2024Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева