Дело № 2-894/18

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ответчик причинил ему материальный ущерб в размере 400 000 рублей. Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы. Поэтому истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 024 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1 600 рублей и компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 904 рублей 11 копеек, в остальном требования иска поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, поэтому и при отсутствии возражений представителя истца имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (3 эпизода), частью 3 статьи 159 (5 эпизодов), частью 4 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание с применением части 3 статьи 69 и части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 похитила имущество ФИО2 на общую сумму 400 000 рублей, получив от последнего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 рублей.

Указанный выше приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому и поскольку материальный вред в размере 400 000 рублей является ущербом в результате совершенного ФИО3 преступления в отношении ФИО2, исковые требования последнего о его взыскании подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 400 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты на эти суммы в соответствии с требованиями истца – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 11 904 рублей 11 копеек, согласно расчету истца, который суд признает арифметически правильным и выполненным с учетом требований закона.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку противоправными действиями по хищению имущества ФИО2 были нарушены его имущественные права, а действующим законодательством в таком случае не предусмотрена компенсация морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заплатил 30 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению и подаче иска, а также за участие в судебных заседаниях.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию 7 000 рублей на оплату услуг представителя.

В части взыскания расходов по оформлению доверенности у нотариуса требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность носит общий характер, выдана на представительство и в других органах и организациях, а не только по настоящему делу, выдана сроком на десять лет с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ФИО3 также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 7 319 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 904 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7 319 рублей 04 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: