Дело № 2-4/2025. (2-483/2024г.)

Решение

 

Именем Российской Федерации 

03 февраля 2025 с. Тлярата 

Тляратинский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Н.Г., 

при секретаре Абдусаламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании ущерба, 

Установил:

директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Из искового заявления следует, что постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от 13.07.2022г. ФИО3 К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1. 

ФИО1 является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 31.12.2015г.

ФИО1 находился на лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО6 с 18.08.2021г. по 06.09.2021г., в связи с причинением ФИО2 (ответчиком) вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканского центра травматологии и ортопедии им. ФИО6» на лечение ФИО1 составили 104 276,73 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО6» предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО1, за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО3 К.А. своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО « МАКС » произвело выплату страхового возмещения в размере 104 276,73 рублей. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО2 Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в 104 276,73 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, виновник ФИО3 К.А., обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере 104 276,73 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик ФИО3 К.А., не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2, о возмещении ущерба подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РД от 13.07.2022г. ФИО3 К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1 находился на лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО6 с 18.08.2021г. по 06.09.2021г., в связи с причинением ФИО2 (ответчиком) вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканского центра травматологии и ортопедии им. ФИО6» на лечение ФИО1 составили 104 276,73 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО6» предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО1, за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан в счет возмещения ущерба, в размере 104 276 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.Г. Магомедов