РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Декада» ФИО1, начальника отдела – главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Декада» ФИО3, на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

установил:

указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Декада» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 130000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, заявитель обжаловал его в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба передана по подведомственности в Промышленный районный суд г.Оренбурга. 

В жалобе заявитель указал, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, полностью признана вина в совершении административного правонарушения, что является смягчающими обстоятельствами. Административное правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. Обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонарушения, устранены в кратчайшие сроки, что подтверждается заключенными договорами и платежными документами. Просит постановление № 

<

данные изъяты> года изменить, назначить в отношении Общества административное наказание в виде предупреждения. Также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине. 

Суд признает пропуск срока на обжалование уважительным, и считает возможным восстановить пропущенный срок, предусмотренный законом для обжалования вышеуказанного постановления.

Представитель Общества ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить наказание, поскольку предприятие находится в тяжелом материальном положении.

В судебном начальник отдела – главный государственный инспектор труда ФИО2 ( далее- должностное лицо ГИТ) указал, что доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИТ на основании распоряжения от 

<

данные изъяты> в отношении Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ июня 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, согласованная с прокуратурой Оренбургской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя прокурора Оренбургской области Ю.В. Рываева. Проверка инициирована по заявлению ВЕИ поступившему в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, о нарушении её трудовых прав Обществом.

В рамках проверки выявлены нарушения: требований трудового законодательства РФ, а именно: ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по приобретению и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В ООО «Декада» Приказом 

<

данные изъяты>. утвержден Перечень профессий и должностей, которым выдаются бесплатная спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты. Данными нормами предусмотрена выдача слесарю-сантехнику: костюм х/б, ботинки кожаные, сапоги резиновые, рукавицы, каска защитная, подшлемник под каску; Зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке, сапоги кирзовые утепленные.

В нарушение указанных норм слесарям-сантехникам 

<

данные изъяты> выдан только костюм рабочий, что подтверждается Личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты.

<

данные изъяты> 

Таким образом, в нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ работники организации допускаются до работы не обеспеченные средствами индивидуальной защиты, смывающими и (или) обезвреживающими средствами. 

Нарушения Обществом указанных норм, зафиксированы в акте проверки 

<

данные изъяты> года законному представителю юридического лица ООО «Декада» ФИО3 выписано предписание № 

<

данные изъяты> об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 27.07.2018 года. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения директора Общества постановлением должностного лица ГИТ от 6 июля 2018 года к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: заявлением ВЕИ решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года, и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Общество обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение должностного лица Общества к административной ответственности не нарушает часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания физическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное юридическое лицо.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Все исследованные должностным лицом ГИТ доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Общества квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере должностное лицо ГИТ учло, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, указав, что смягчающие обстоятельства не установлены.

В то же время, в силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу также учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Данные обстоятельства должностным лицом ГИТ не выяснялись. 

Из материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность Общества, не установлены; обстоятельствами, смягчающими ответственность Общества, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины, тяжелое материальное положение Общества, что подтверждается представленными Обществом документами ( л.д.43-45), привлечение Общества к административной ответственности по этой норме впервые, иного в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в силу ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение общества, отсутствие тяжких последствий от правонарушения, привлечение Общества к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ впервые, суд признаёт исключительными, что может повлечь снижение размера административного штрафа.

Исходя из характера нарушений требований охраны труда, их направленности, создания ими угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников Общества, совершенное Обществом административное правонарушения не может являться малозначительным.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

По данному делу такая совокупность обстоятельств, предусмотренных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поэтому возможности замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Последующие действия, предпринятые для устранения Обществом допущенного нарушения, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица ГИТ подлежит изменению: назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 130000, 00 рублей подлежит снижению до 80000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Декада» изменить: снизив размер административного штрафа с 130000,00 рублей до 80000,00 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Декада» ФИО3 по изложенным в неё основаниям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Г.Ф. Болдова