Дело №2-300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В., 

при секретаре Киушкиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по Договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 834,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 658,34 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен Договор кредитования №, согласно которому Банком предоставлены денежные средства в размере 131 300,00 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заёмщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заёмщик подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику Кредит, что подтверждается Выпиской по счёту. Однако Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитования составляет 345 834,50 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.6-8).

В соответствии с изменениями, внесёнными в Устав ОАО «Восточный экспресс банк», наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определёно как Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный» (л.д.24-25).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.66), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.63), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Представила письменные отзывы на исковое заявление ПАО КБ «Восточный», в которых указала, что указанный размер неустойки является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, процентов произошло по уважительным причинам – снижение заработной платы, то и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому считает, что она должна быть уменьшена судом до разумных пределов, не более 10 000,00 рублей. Кроме этого ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Последний платёж по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района вынесен судебный приказ о взыскании с неё кредитной задолженности, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ. Однако с требованием о взыскании задолженности Банк обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В связи с изложенным просит в иске ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объёме (л.д.37-38, 45-46, 47-48).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией, что подтверждается Выпиской из Устава (л.д.37-38), Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения (л.д.32), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования №, включающий в себя элементы Кредитного договора и Договора банковского счёта, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 131 300,00 рублей, под 34,5% годовых, полная стоимость кредита 53,48%, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 401,80 рублей (л.д.10-11, 13).

Договор заключён на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания Заявления (л.д.10).

Условиями Договора кредитования, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта (далее – Общие условия) (л.д.17-18) также предусмотрено, что Договор кредитования заключается путём присоединения Клиента к Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключённым с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в Заявлении Клиента и настоящих Общих условий, является совокупность следующих действий Банка: открытие Клиенту Банковского специального счёта в указанной в Заявлении Клиента валюте Кредита; зачисление на открытый Клиенту счёт суммы Кредита (п.2.2 Общих условий).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на Банковский специальный счёт Клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня следующего за днём предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днём рабочего дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяцев (п.п.4.1., 4.2, 4.2.1 Общих условий).

Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путём списания с Банковского специального счёта денежных средств, в размере предусмотренного Договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную Договора кредитования дату платежа (либо в день внесения Клиентом денежных средств на Банковский специальный счёт при просрочке платежа), с учётом установленной п.4.9 Общих условий очередностью (п.п.4.4.4 Общих условий).

За нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о Заключении Договора кредитования и Тарифами Банка. В случае уплаты Ежемесячного взноса путём внесения денежных средств через платёжные организации Заёмщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения Клиентом денежных средств в уплату Ежемесячного взноса по истечении установленной Договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных Договором кредитования сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения Кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на Банковском специальном счёте либо факт наличия остатка денежных средств на Банковском специальном счёте меньше установленной величины Ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с Банковского специального счёта в дату погашения в связи с ограничением операции по Банковскому специальному счёту (арест денежных средств, находящихся на Банковском специальном счёте) (п.4.6 Общих условий).

Как следует из Заявления о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа – согласно Графику гашения кредита. Размер Ежемесячного взноса составляет 5 4010,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4 614,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний - платёж в размере 4 600,86 рублей. Штраф за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590,00 рублей. Комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счёта, за исключением безналичных расчётов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250,00 рублей (л.д.10, 65).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилами и Тарифами Банка, и просила признать неотъемлемой частью настоящей Оферты (л.д.10-12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которой она согласна быть застрахованной в ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», Выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключённому на основании данного Заявления, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к Страховой программе – 0,60% в месяц от суммы кредита (л.д.10).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 131 300,00 рублей ПАО КБ «Восточный» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов, комиссии за присоединение к Программе страхования ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по Договору кредитования.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного Банком расчёта, задолженность ФИО1 по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 345 834,50 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 123 893,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 138 021,34 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 83 920,00 рублей (л.д.19-22).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области отменён судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору (л.д.23).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд (л.д.37-38, 45-46, 47-48).

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель ПАО КБ «Восточный», просит в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пропуске срока исковой давности отказать, поскольку срок исковой давности соблюдён, так как в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищёнными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Следовательно, не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трёхлетнего срока для предъявления иска (л.д.58-61).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит ФИО1 Банком предоставлен сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Однако из Выписки по лицевому счёту, расчёта задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний платеж был произведён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 460,56 рублей.

Поскольку Договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 60 месяцев, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счёт погашения основного долга и процентов, а также задолженности по плате за присоединение к страховой программе, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ (3 года, исключенных при подсчёте). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то сеть за последние три года, предшествующие обращению Банка в суд с исковыми требованиями.

Оценив представленный расчёт задолженности, суд считает, что Банком предъявлены исковые требования за пределами сроков исковой давности только по датам платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 24 643,98 рублей (1 217,97 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 135,40 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 937,84 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 194,19 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 453,78 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 934,81 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 517,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 229,63 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 152,99 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 513,29 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 343,78 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 383,16 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 526,60 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 569,89 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 514,42 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 558,79 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 895,71 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 564,73 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)), задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 58 349,26 рублей (3 337,27 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 478,60 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 676,16 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 419,81 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 160,22 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 679,19 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 097,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 384,37 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 461,01 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 100,71 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 270,22 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 230,84 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 087,40 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 044,11 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 099,58 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 055,21 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 2 718,29 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 3 049,27 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)), задолженности по плате за присоединение к Страховой программе в размере 14 180,40 рублей (787,80 рублей х 18 месяцев), задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 22 720,00 рублей (590,00 рублей х 8 месяцев + 1 800,00 рублей х 10 месяцев).

Учитывая наличие заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены Заёмщиком за период до ДД.ММ.ГГГГ, истёк трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании данной задолженности.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем на основании ст.ст.309, 809, 810 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 940,86 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 99 249,18 рублей (123 893,16 рублей – 1 217,97 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 135,40 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 937,84 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 194,19 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 453,78 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 934,81 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 517,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 229,63 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 152,99 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 513,29 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 343,78 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 383,16 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 526,60 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 569,89 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 514,42 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 558,79 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 895,71 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 564,73 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)), задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57 613,68 рублей (115 962,94 рублей – 3 337,27 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 478,60 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 676,16 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 419,81 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 160,22 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 679,19 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 097,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 384,37 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 461,01 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 100,71 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 270,22 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 230,84 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 087,40 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 044,11 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 099,58 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 055,21 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 2 718,29 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) – 3 049,27 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)), задолженность по плате за присоединение к Программе страхования в размере 7 878,00 рублей (22 058,40 рублей - 787,80 рублей х 18 месяцев), задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 61 200,00 рублей (83 920,00 рублей – 590,00 рублей х 8 месяцев – 1 800,00 рублей х 10 месяцев).

Доводы представителя истца ПАО КБ «Восточный» о том, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумму или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срок исковой давности, также, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, что в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищёнными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства, что не имеется основания для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трёхлетнего срока для предъявления иска, суд считает несостоятельными, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года №18 не применяется в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Между тем ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, если должником является не коммерческая организация.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведённого выше, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суду предоставлена возможность снижения предусмотренной законом неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учётом конкретных обстоятельств по делу.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом первой инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, возражения ответчика ФИО1 о том, что начисленная неустойка не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, учитывая период начисления неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 61 200,00 рублей, явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 10 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учёта её снижения.

Таким образом, поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 5 459,41 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по Договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 740 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей 86 копеек, в том числе: 

- задолженность по основному долгу в размере 99 249 (девяносто девять тысяч двести сорок девять) рублей 18 копеек, 

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57 613 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 68 копеек,

- задолженность по плате за присоединение к Программе страхования в размере 7 878 (семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» следует отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок в апелляционном порядке через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева