Дело № 2-170/2025 (№2-2145/2024)

(УИД № 42RS0011-01-2024-002465-26)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А.,

при секретаре Ерсановой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать сответчика в свою пользу денежные средства в счет неосновательногообогащения в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежнымисредствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 257 руб. 92 коп., с последующим ежемесячным начислением процентов на остаток суммы долга по день фактической оплаты полной суммы долга. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. истцом ошибочно переведены денежные средства на личную банковскую карту ответчика 

<

номер>, привязанную к банковскому счету 

<

номер> в АО «Альфа-Банк» в размере 180 000 руб., 160 000 руб., 115 000 руб. и 15 000 руб., всего 470 000 руб. Каких-либо оснований для получения ФИО2 от истца денежных средств не имеется, ввиду чего у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, и все денежные средства должны быть возращены в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требование вернуть денежные средства, претензия ФИО2 по почте не получена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом, в ходе рассмотрения спора исковые требования стороной ответчика не признавались, в дело представлены письменные возражения, из которых следует, что банковская карточка ФИО2 была утеряна. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Якутское» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что постановлением следователя по ОВД СУ МВД России «Якутское» ФИО1 – истец по делу, признана потерпевшей по уголовному делу 

<

номер>. Из постановления следует, что в период времени с 18 час. 00 мин. 

<

дата> по 16 час. 00 мин. 

<

дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело ФИО1 в заблуждение и убедило оформить кредитные договору в АКБ «

<

данные изъяты>» и ОО «

<

данные изъяты>» и совершить переводы денежных средств на общую сумму 4 303 000 руб. на указанные банковские счета, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. 

Согласно представленной по запросу суда выписке по счету, принадлежащей ФИО2 

<

номер>, открытый в АО «Альфа-Банк» 

<

дата> на счет поступили денежные средства 4 платежами в сумме 180 000 руб., 160 000 руб., 15 000 руб., 115 000 руб. в Якутске на общую сумму 470 000 руб. и на следующий день 

<

дата> были выведены с расчетного счета ответчика. Факт наличия денежных средств у ФИО1 на 

<

дата> в заявленном ко взысканию размере, подтверждается выпиской по счету ООО «

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО1, сведениями о выданных ООО «

<

данные изъяты>» истцу кредитных средств. 

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 

<

дата>, с даты перевода денежных средств в сумме 470000 руб. по 

<

дата> в сумме 32 257 руб. 92 коп., также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты неосновательного обогащения. При этом расчет судом проверен, признан верным. На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 32 257руб. 92 коп. Также подлежат удовлетворению требования стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (день вынесения решения) в сумме 63 524 руб. 44 коп., расчет произведен с использованием калькулятора, предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 470 000 руб. по день фактической уплаты долга истцу. 

Доводы ФИО2 о том, что она утратила банковскую карту и не пользовалась ею, суд признает несостоятельными, поскольку на стороне ответчика, как владельца карты и счета, в силу ст. 210 ГК РФ лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, для предотвращения возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами. Кроме того, согласно материалам дела с соответствующим заявлением в полицию ФИО2 обратилась 

<

дата>, т.е. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 223 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) неосновательное обогащение в сумме 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 32 257 руб. 92 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 63 524 руб. 44 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, уплаченную государственную пошлину в сумме 8 223 руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 470 000 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025. 

Судья (подпись) 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-170/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области