Дело № 2-557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Асканаковой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 09.12.2021 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 02.06.2017 г. задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп. Поскольку заемщиком допущены нарушения существенных условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 22,45% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на зачисление кредита на текущий счет, а также распорядительная надпись, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком.

20.10.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому осуществляется реструктуризация задолженности. 

Из выписки по счету нашли подтверждение доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанных норм п.12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 02.06.2017 г. задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик в судебное заседание свой расчет, оспаривающий правильность расчета истца, не представил.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Председательствующий Е.В. Айманова