КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-701/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-701/2024

УИД №16RS0050-01-2023-0209251-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 137957 рублей 07 копеек. 

В процессе урегулирования страхового случая выявлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» используется в качестве такси, при этом страхователь при заключении договора ОСАГО (полис серии №) указал иную цель использования, то есть в нарушение ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Просит взыскать с ответчика 137957 рублей 07 копеек в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959 рублей 14 копеек.

Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и подп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление), ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно п.1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

На основании п.1 ст.959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии с абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.46 постановления, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и 

<

данные изъяты>» заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>,гос.рег.знак №, цель использования транспортного средства указана «прочее», имеется отметка, что транспортное средство не используется в качестве такси.

Из содержания страхового полиса № следует, что страхователем является 

<

данные изъяты>», собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, постановлениями должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных водителей в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>» по договору имущественного страхования (КАСКО) в размере 319486 рублей 40 копеек, предъявив истцу в порядке суброгации требование о страховой выплате в размере 137957 рублей 07 копеек.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенными на официальном сайте государственных услуг Республики Татарстан.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно:

- представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях,

- вина страхователя в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Страхователь, как при заключении договора ОСАГО, так и в период его действия осознавал, что вышеуказанный автомобиль будет использоваться не в его личных целях, а для иных целей – перевозки пассажиров такси, поскольку указанный в страховом полисе автомобиль внесен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но не сообщил эти сведения адрес ПАО СК «Росгосстрах», в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся ксущественным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

Таким образом, именно на страхователя возложена обязанность предоставлять достоверные сведения страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, а не для личных целей.

ФИО1 на момент заключения договора страхования не являлся ни собственником, ни страхователем транспортного средства, на него не может быть возложен риск наступления неблагоприятных последствий в результате предоставления недостоверных сведений относительно преимущественной территории использования транспортного средства либо не извещения страховщика об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Таким образом, в силу того, что факт предоставления именно ответчиком ФИО1 недостоверных сведений страховщику при заключении договора страхования, что предполагало иной объем страховых рисков, не нашел своего подтверждения, право истца на регрессные требования к ФИО1 на основании подп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО не возникло,а потому оснований для взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

Кроме того, доказательств нарушения ответчиком ПДД РФ материалы дела не содержат, вина одного из водителей либо их обоюдная вина в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не установлена, как и не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.Иных доказательств подтверждающих, что ущерб транспортному средству причинен именно по вине ФИО1, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) к ФИО1(ИНН №)о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья