Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «18» мая 2020 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Начинкина П.К., представившего удостоверение № и ордер № ф-101764,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 находилась в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем матери ее сожителя ФИО6 - Потерпевший №1, и распивала спиртные напитки. 

В это время из-за обиды на ФИО6 у нее возник умысел на уничтожение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 с помощью имевшихся у нее спичек подожгла находящуюся на полу в помещении комнаты зал указанного жилого дома шторку, осознавая при этом, что собственнику будет причинен значительный ущерб, также зная о том, что рядом с домом находятся деревянный постройки других жителей села. После того как огонь стал разгораться, она вышла из дома, закрыла его на навесной замок и скрылась с места происшествия.

В результате умышленных действий ФИО1 произошло возгорание жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 562608,00 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. Однако, ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено Свидетель №1 и ликвидировано сотрудниками ПСЧ № ФГКУ «2-й ОФПС по 

<

адрес>».

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении данного преступления согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, возмещением причиненного преступлением ущерба в полном объеме, отсутствием претензий к подсудимой, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. 

Подсудимая ФИО1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражала.

Защитник Начинкин П.К. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время потерпевшая никаких претензий к ней не имеет, ущерб возмещен, они примирились. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает ходатайство потерпевшей, подсудимой, а также защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям: 

в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. 

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.79), судимостей не имеет (л.д. 78), явилась с повинной (л.д. 5-6) и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в материалах уголовного дела не имеется, доказательств их наличия не представлено.

В результате совершения преступления существенного ущерба потерпевшей не причинено.

Рассматривая заявления потерпевшей, подсудимой и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Более того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона в виде непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, защитнику Начинкину П.К., потерпевшей Потерпевший №1, а также прокурору Инжавинского района Тамбовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Алексейчиков