Дело № – 481/2025

26RS0№-08

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 19 декабря 2025 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

при секретаре судебного заседания: ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № С 446295 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело № (26RS0№-08) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, имеющего высшее образование, гражданина РФ, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого после совершения данного преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 250 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о присвоении ему ОГРНИП №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>. Основным видом деятельности ИП ФИО2 являлась оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности ИП ФИО2 в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) надлежало самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возложенную на него законом обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, доходы физического лица и страховых взносов не исполнил, ввиду чего размер его задолженности 

<

данные изъяты>

С целью информирования налогоплательщика об имеющихся недоимках по налогам, а также обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ посредством телекоммуникационного канала связи направил ИП ФИО2 требование №, полученное им в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, но оставленное без исполнения.

Вследствие этого налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств ИП ФИО2, находящихся на счетах в банках.

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, направленные в установленном порядке для исполнения в региональное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

ИП ФИО2, будучи в установленном законом порядке осведомленным об обязанности погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам и страховым взносам, а также о принятых налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решениях о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, действуя с прямым умыслом, направленным на сокрытие имущества, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих активных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджетную систему Российской Федерации недоимки по налогам и страховым взносам, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 15, в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № произвел отчуждение в пользу Свидетель №1 принадлежащего ему транспортного средства «HOWO ZZ5327GJBN3847E» (идентификационный номер (VIN) №) 

<

данные изъяты>., то есть умышленно сокрыл имущество в крупном размере (согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ), за счет которого следовало произвести взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и указал, что в 2021 году он был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя в налоговой 

<

адрес>. Его предпринимательская деятельность заключалась в продаже строительных материалов и строительных объектов. У него действительно образовалась задолженность по налогам и сборам, так как поднялась ставка рефинансирования, упали продажи строительных материалов, ухудшились его взаимоотношения с бывшим компаньоном, в связи с чем он закрыл свой магазин и уволил всех сотрудников. Предпринимательскую деятельность он не ведет с 2023 года. ИФНС по 

<

адрес> ему направляла в установленном законом порядке требования об имеющейся задолженности по налогам, но он предполагал, что продаст грузовой автомобиль и закроет все долги по налогам. Затем у него образовались другие гражданско-правовые обязательства, и он не смог погасить задолженность по налогам, так как предпринимательскую деятельность не вел и деньги ему взять не от куда. С данной задолженностью по налогам он согласен, решение налоговых органов он не обжаловал.

Подсудимый ФИО2 считает, что ДД.ММ.ГГГГ он уже был осужден за данное преступление за уплату лизинговых платежей на 

<

данные изъяты> вместо погашения задолженности по налогам, поэтому новую уголовную ответственность за данное преступление нести не должен. По данному транспортному средству он может пояснить, что между ним и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. Для погашения задолженности перед Свидетель №1 после уплаты лизинговых платежей банку «ВТБ» в 2023 году и получения ПТС на транспортное средство, он передал ему транспортное средство марки «HOWO», которой сам никогда не пользовался. При заключении договора купли-продажи транспортного средства, долговые обязательства у него перед Свидетель №1 уже существовали, но денежные средства по договору купли-продажи он не получал, так как передал транспортное средство в счет погашения ранее полученного долга. Договор купли-продажи между ним и Свидетель №1 в 2023 году был подписан только для перерегистрации транспортного средства на Свидетель №1 Умысла на неуплату налогов у него никогда не было, и он планирует погашать задолженность по налогам после продажи офиса.

Вина подсудимого ФИО2, несмотря на не признание вины подсудимым, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего МИ ФНС России № по 

<

адрес> – ФИО14, данными не предварительном следствии и оглашенными в судебного заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, согласно которым она на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником указанной инспекции, уполномочена представлять интересы налогового органа в государственных органах власти на стадии досудебного производства по уголовным делам в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца.

Законодательство Российской Федерации обязывает индивидуальных предпринимателей и иных субъектов налогообложения уплачивать налоги и страховые взносы. В связи с неисполнением данной обязанности у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> В то же время ИП ФИО2 направлено требование о необходимости погашения указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено. Поэтому налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств ИП ФИО2, находящихся на счетах в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на его счетах налоговым органом на основании ст. 47 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, направленные в установленном порядке для исполнения в региональное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, но до сих пор не исполненные.

В ходе взаимодействия с региональным управлением полиции налоговым органом в феврале 2025 г. получены сведения о реализации ИП ФИО2 автобетоносмесителя за 5 млн. руб., то есть сокрытии имущества, за счет которого следовало произвести взыскание недоимки по налогам и страховым взносам. В результате преступления бюджетной системе Российской Федерации причинен имущественный вред на сумму сокрытого имущества. (том 1 л.д. 164-169)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года по настоящее время он является директором и учредителем с долей 100% в ООО «Бетон-Строй», юридический адрес: 

<

адрес>, этаж 2 офис 14. ООО «Бетон-Строй» занимается производством и продажей бетона.

В 2019 году он познакомился с предпринимателем ФИО2. Он знал, что тот занимается строительными работами, поставкой окон и дверей. Иногда они общались. В январе 2021 года ФИО2 обратился к нему с просьбой занять у него в долг 

<

данные изъяты>, а в залог он предлагал ему оставить автомобиль (автобетоносмеситель), принадлежащий на правах собственности ФИО2 В случае не исполнения ФИО2 договорных обязательств указанный автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (VIN №), HOWO ZZ5327GJBN3847E переходит в его собственность. Он согласился и составил вместе с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с условием возврата денежных средств в течении 2 лет, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> наличными. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 составили расписку о том, что он дал в долг ФИО2 денежные средства наличными в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО2 обязуется их отдать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (VIN №), HOWO ZZ5327GJBN3847E переходит в его собственность. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ подписал он и ФИО2 Далее ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему не отдал и в счет погашения долга предложил ему автомобиль HOWO ZZ5327GJBN3847E, с государственным номером 

<

***>, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ они составили расписку о том, что он получил в собственность от ФИО2 в счет погашения долга автомобиль указанной марки. Ранее в ноябре 2024 года на основании договора купли - продажи автомобиля он приобрел в собственность у гражданина ФИО2 автомобиль регистрационный знак 

<

***> (VIN №), HOWO ZZ5327GJBN3847E, стоимостью 5 

<

данные изъяты>. Далее автомобиль регистрационный знак 

<

***> (VIN №), HOWO ZZ5327GJBN3847E на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО3 за 

<

данные изъяты>, о чем был составлен договор купли - продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, где расписались он и ФИО3 «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ» «HOWO» ZZ5327GJBN3847E в момент приобретения ФИО3 был в исправном техническом состоянии, нужно было заменить резину в связи с её износом и сделать техническое обслуживание двигателя (заменить масло), автомобиль передвигался своим ходом. В ДТП автомобиль участия не принимал. Об этом он сообщил ФИО3 В указанном состоянии он получил автомобиль от ФИО2 (том 1, л.д. 146-147).

Данные показания свидетеля Свидетель №1 подтверждают факт отчуждения ДД.ММ.ГГГГ в пользу Свидетель №1 принадлежащего ФИО2 транспортного средства «HOWO ZZ5327GJBN3847E» (идентификационный номер (VIN) №) стоимостью 

<

данные изъяты>, несмотря на наличие у последнего обязанности оплатить задолженность по недоимке по налогам и взносам.

Между тем, показания свидетеля Свидетель №1 относительно наличия у ФИО2 уже ДД.ММ.ГГГГ обязательств по залогу автомобиля (автобетоносмеситель), принадлежащего на правах собственности ФИО2 и передаче данной автомашины ФИО10 случае не исполнения ФИО2 договорных обязательств, суд расценивает критически, так как данные показания никакими доказательствами не подтверждаются, а опровергаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях которого отсутствуют какие-либо обязательства ФИО2 передать в счет погашение долга транспортное средство «HOWO ZZ5327GJBN3847E» (идентификационный номер (VIN) №), а также копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого стороны подтверждают, что покупатель Свидетель №1 оплатил полную стоимость автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> в момент подписания настоящего договора, путем оплаты на расчетный счет средств продавцу – ФИО11, что также опровергает возникновение обязательств по передаче транспортного средства между ними еще ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АЛВР 200967/01-21 ЛПЦ, АО ВТБ Лизинг передало в собственность ИП ФИО2 транспортное средство «HOWO ZZ5327GJBN3847E» (идентификационный номер (VIN) №) только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не мог до этого времени распоряжаться данным транспортным средством.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость транспортного средства «HOWO ZZ5327GJBN3847E» идентификационный номер (VIN) №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>. (том №, л.д. 110-119).

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр транспортного средства «HOWO ZZ5327GJBN3847E» и установлено его исправное техническое состояние, а также отсутствие каких-либо повреждений. (том №, л.д. 132-138)

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, в соответствии с которой ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен ОГРНИП №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>. (том №, л.д. 6-11)

- письмом МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 имелась задолженность по уплате налогов и страховых взносов на общую сумму 4 581 091, 86 руб. (том №, л.д. 12-18)

- решением МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. (том №, л.д. 19).

- постановлениями МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. (том №, л.д. 20-27)

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АЛВР 200967/01-21 ЛПЦ, согласно которому АО ВТБ Лизинг передало в собственность ИП ФИО2 транспортное средство «HOWO ZZ5327GJBN3847E» (идентификационный номер (VIN) №), а последний обязался самостоятельно снять все ограничения и обременения. (том №, л.д. 36-41)

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства «HOWO ZZ5327GJBN3847E» (идентификационный номер (VIN) №) (с ограничениями в пользу лизингодателя до ДД.ММ.ГГГГ). (том №, л.д. 77)

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за 5 млн. руб. передал в собственность Свидетель №1 транспортное средство «HOWO ZZ5327GJBN3847E» (идентификационный номер (VIN) №). (том №, л.д. 42, 67)

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства «HOWO ZZ5327GJBN3847E» (идентификационный номер (VIN) №) (том №, л.д. 78).

- копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1 обязался предоставить в заем ФИО2 денежные средства в сумме 5 млн. руб. (том №, л.д. 64-65).

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 предоставил ФИО2 в заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 млн руб. (том №, л.д. 66)

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что его уже привлекли к уголовной ответственности за совершение данного преступления по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что он не должен нести уголовную ответственность за данное преступление, так как имущество от погашения задолженности по взысканию недоимки по налогам и страховым взносам не скрывал, так как обязанность по погашению задолженности по договору займа возникла у него до необходимости погашения задолженности по налогам, суд расценивает критически, как один из способов защиты подсудимого ФИО2 от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля обвинения Свидетель №1, (в части приобретения у подсудимого транспортного средства), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также иными письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания вышеуказанного представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля обвинения Свидетель №1 (в части приобретения у подсудимого транспортного средства), данные на предварительном следствии, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, согласуются между собой, полностью соответствовали друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля обвинения Свидетель №1 (в части приобретения у подсудимого транспортного средства), данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и объективными.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля обвинения Свидетель №1 (в части приобретения у подсудимого транспортного средства), поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и вышеуказанного свидетеля обвинения объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 относительно того, что ранее он уже был привлечен судом к уголовной ответственности за данное преступление опровергаются приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 бы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, так как умышленно сокрыл иное имущество, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам – а именно произвел отчуждение объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу 

<

адрес>, а также оплатил лизинговые платежи по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 должным образом осведомленный о наличии у него задолженности по налогам и сборам перед государством, принял умышленное решение заключить договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, в результате чего им был отчужден автомобиль на сумму 

<

данные изъяты>, а не погашены задолженности по налогам и сборам.

Транспортное средство «HOWO ZZ5327GJBN3847E» (идентификационный номер (VIN) №) в соответствии с положениями статей 47 и 48 Налогового кодекса РФ полностью относится к категории иного имущества индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам, и страховым взносам.

О крупном размере сокрытого ФИО2 имущества, свидетельствует стоимость транспортного средства «HOWO ZZ5327GJBN3847E» (идентификационный номер (VIN) №) - 4 252 500 рублей, так как согласно примечания к статье 170.2 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей три миллиона пятьсот тысяч рублей.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие имущества индивидуального предпринимателя, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту последней работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, на момент совершения преступления судимости не имел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: положительную характеристику подсудимого по месту жительства и по месту последней работы, а также наличие у него на иждивении матери - инвалида 3 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ФИО2 требований ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО2 после совершения данного преступления по настоящему уголовному делу осужден приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей в доход государства. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое (оплаченное) по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты, необходимые для уплаты суммы штрафа: уникальный идентификатор начисления – 417 000 000 000 133 318 21, наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); лицевой счет: 

<

***>; ОКТМО: 07701000; ИНН получателя: 2634801050; КПП получателя: 263401001; счет (казначейский счет) получателя: 03№; наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>; БИК банка получателя: 010702101; счет банка (единый казначейский счет) получателя: 40№; полный адрес получателя: 355005, 

<

адрес>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; КБК: 417 116 03122 01 9000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья В.А. Фурсов