Уголовное дело № 1-141/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чайковского Д.В.

подсудимого - ФИО1,

защитников - адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО3 Х-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четырех малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений слесарем, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата обезличена), в 17 часов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта прибыл в юго-восточную часть огорода своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), а именно в 14 метрах в юго-восточном направлении от указанного домовладения, где действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение частей растений содержащими наркотические средствав крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора руками фрагментов стеблей с листьями и верхушечными частями с соцветиями дикорастущего растения (данные изъяты) в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел части растения (данные изъяты) (растение рода (данные изъяты)), содержащие наркотическое средство (данные изъяты), постоянной массой 145,05 грамма. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, перенес собранные им части растения (данные изъяты) (растение рода (данные изъяты)), содержащие наркотическое средство (данные изъяты) в сарай расположенный в юго-западной части двора своего домовладения и для дальнейшего хранения в 17 часов 20 минут положил указанные части растения (данные изъяты) (растение рода (данные изъяты)), содержащие наркотическое средство (данные изъяты) под кровлю, с левой стороны от входа в помещение данного сарая, расположенного на территории своего домовладения, где в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 20 Федерального Закона Российской Федерации от (дата обезличена) № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил вышеуказанные части растения (данные изъяты) (растение рода (данные изъяты)), содержащие наркотическое средство (данные изъяты) под кровлей сарая до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району при обследовании территории двора домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), проведенного (дата обезличена), в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, на основании Постановления Верховного суда № 1 от 11 июня 2019 года. Общая масса изъятого у ФИО1 в ходе обследования территории домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), частей растения (данные изъяты) (растение рода (данные изъяты)), содержащих наркотическое средство (данные изъяты), составила постоянной массой 145,05 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года, №1002, вступившего в законную силу 01 января 2013 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает ранее данные в ходе предварительного следствия показания. 

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что (дата обезличена), примерно в 17 часов дня, он заметил, что в конце огорода его домовладения, выросло несколько кустов дикорастущей конопли. До этого времени он указанные кусты не замечал, поскольку редко заходил на территорию огорода. Данные кусты выросли как сорняки, поскольку он не следит за огородом и не обрабатывает его. Ранее он никогда не употреблял наркотические средства, но так как в этот день он находился в похмельном состоянии, ему захотелось употребить наркотическое средство, а именно коноплю и получить от этого удовольствие, и немного расслабиться. В связи с чем, в этот же день, то есть (дата обезличена) он решил сразу же их собрать, поскольку дома в этот день никого не было. Далее, примерно в 17 часов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к кустам растения (данные изъяты) и сорвал своими руками 2 больших стебля с листьями, верхушечными частями и семенами, которых он сразу после того как сорвал примерно в 17 часов 20 минут, поместил их под кровлей с левой стороны сарайного помещения, расположенного во дворе его домовладения, для того чтобы высушить и употребить путем выкуривания без цели сбыта. Указанные кусты растения конопли, он никуда не упаковывал и оставил в открытом виде под кровлей с левой стороны сарайного помещения, поскольку он знал, что в данное помещение кроме него никто не заходит, тем более под крышей растение могло быстро высохнуть, и быть готовым для употребления путем выкуривания. Далее, он этим же днем, приблизительно в 17 часов 30 минут, вернулся в сарайное помещение, где он из сорванных им кустов конопли, оторвал несколько листьев, и закрутив их в сигарету выкурил находясь там же, то есть внутри сарайного помещения. После выкуривания конопли он никакого эффекта не почувствовал, в связи, с чем он решил выкинуть сорванные им (дата обезличена), части растения (данные изъяты), но отвлекся и в дальнейшем забыл их выкинуть. Он не планировал продавать или делиться с кем-либо собранными частями растения (данные изъяты), так как собрал их исключительно для личного употребления. (дата обезличена), когда он находился у себя дома и занимался своими делами, этим же днем приблизительно в 15 часов 40 минут, он услышал, как кто-то постучался в калитку его входных ворот. После того как он открыл двери, он увидел, что около его входных ворот стоят четверо незнакомых ему парней. Затем двое из них предъявили ему свои служебные удостоверения. Один из них представился оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО9, а второй оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №4. После чего, Свидетель №3 попросил его представиться, назвать полные данные, также пояснить с какого времени он проживает в указанном доме, на что он представился, назвав свои полные данные, также пояснил, что проживает в данном доме с рождения, так как это его родительский дом. Затем, ФИО9 объяснил ему причину своего визита задав ему вопрос, хранит ли он у себя дома какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации и, если таковые имеются, Свидетель №3 предложил ему выдать их добровольно. На что он, испугавшись, что у его могут быть обнаружены наркотические средства, и зная том, что хранение данных средств уголовно наказуемо, и во избежание уголовной ответственности, за незаконное хранение наркотических средств, будучи уверенным, что сотрудники полиции не станут осматривать сарайное помещение его домовладения, он солгал сотрудникам полиции, пояснив, что у него ничего подобного не имеется. Затем, Свидетель №3 пояснил ему, что сегодня, а именно (дата обезличена), будет проводить обследование его домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), после чего прочитал постановление суда вслух, затем представил ему двух мужчин как представителей общественности, назвав их полные данные, и передал ему указанное постановление для ознакомления. Лично прочитав указанное постановление суда, он по просьбе Свидетель №3 расписался в постановлении суда об ознакомлении. Свидетель №3 разъяснил мне суть ст. 51 Конституции РФ, а именно то, что он имеет право не давать никаких пояснений во время проведения обследования. Перед тем как начать обследование, Свидетель №3 еще раз при всех спросил у него, имеются ли у него в домовладении предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте и, если таковые имеются, выдать их добровольно. Он снова ответил, что ничего подобного у него нет. Тогда (адрес обезличен ) разъяснил всем права и обязанности, все участники обследования, а именно он, Свидетель №3, Свидетель №4 и представители общественности, прошли во двор его домовладения. Сотрудники полиции сразу приступили к обследованию двора его дома. Во время обследования он и представители общественности по просьбе Свидетель №3 не отходили от сотрудников полиции и следили за их действиями. При производстве обследования Свидетель №3 составлял протокол, второй сотрудник полиции Свидетель №4, проводил обследование, а он вместе с двумя представителями общественности пристально следили за сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции, осмотрев территорию двора, также территорию его огорода, ничего запрещенного не обнаружив, зашли в помещение дома. В помещении дома, где также осмотрели спальную комнату, кухню, две детские комнаты и зал. После чего они все вышли обратно во двор его домовладения и прошли в сарайное помещение, расположенное на юге западной стороне двора, где принялись его осматривать. Указанный сарай предназначен для содержания скота. В ходе обследования сотрудники полиции, обнаружили под кровлей, с левой стороны сарая кусты с листьями и верхушечными частями растения конопли, которые были в неупакованном виде, под кровлей. После чего оперуполномоченный ФИО9 достал из указанного места данные кусты, то есть два больших стебля с листьями и верхушечными частями растения конопли, продемонстрировал их всем участникам мероприятия и положил их землю и поинтересовался у него, что за вещество растительного происхождения с фрагментами стеблей, и листьев, и почему данное вещество растительного происхождения хранилось в его сарайном помещении и кому оно принадлежит. После чего он пояснил, что вещество растительного происхождения, обнаруженное сотрудниками полиции, принадлежит ему, и что это части растения (данные изъяты), которые он сорвал (дата обезличена) приблизительно, в 17 часов, в южной части огорода своего домовладения, расположенного по (адрес обезличен ), для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта. После чего указанные части растения конопли, были упакованы, опечатаны отрезком бумаги с оттиском какой-то круглой печати, на котором расписался он, двое понятых и сотрудники полиции. Данный пакет, в который упаковали части растения, (данные изъяты), был изъят сотрудниками полиции. Во время проведения обследования, со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось и права не нарушались. Свою вину в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении частей растения конопли, признает полностью. В ходе обследования его домовладения оперуполномоченным ФИО9 был составлен акт обследования домовладения, который по окончанию составления был предъявлен ему, а также двум участвующим в ходе обследования представителям общественности, на ознакомление и протокол был подписан ими (л.д. 123-127).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, также, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ и приведенными выше (л.д.123-127); 

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 15 часов 20 минут, когда они находились возле магазина «(данные изъяты)», расположенного по (адрес обезличен ), к ним подъехала автомашина марки (данные изъяты), бордового цвета, из которой вышли ранее им незнакомые парни, которые подойдя к ним предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции и пригласили их принять участия в качестве общественных представителей при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования жилища и помещений, на что они согласились. После чего, они вместе с оперуполномоченными уголовного розыска ФИО9 и Свидетель №4 сели к ним в машину и примерно в 15 часов 40 минут, приехали к домовладению, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Затем выйдя из автомашины, по предложению Свидетель №3, подошли к воротам указанного домовладения. ФИО9 постучался в ворота дома и к ним на встречу вышел ранее незнакомый им мужчина. ФИО9 и Свидетель №4 представились данному мужчине сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Данный мужчина представился ФИО1, (дата обезличена), проживающим по данному адресу, с рождения. После чего Свидетель №3 пояснил этому мужчине, что на основании постановления Верховного суда КЧР будет проводить оперативно-розыскные мероприятия в виде обследования домовладения и помещений по указанному адресу. Свидетель №3 прочитал постановление суда вслух и передал его указанному мужчине, чтобы мужчина лично ознакомился с постановлением суда. Ознакомившись с постановлением суда, мужчина распивался в нем. До начала обследования, Свидетель №3, представил их ФИО1, как представителей общественности. Далее, оперуполномоченный ФИО9 разъяснил всем участникам обследования права и обязанности каждого и порядок проведения обследования. Также, оперуполномоченный ФИО9 отдельно разъяснил ФИО1 суть ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой ФИО1 имел право не давать никаких пояснений во время проведения обследования. Кроме того, до начала обследования, оперуполномоченный ФИО9 спросил у ФИО1, имеются ли у него (ФИО1) в домовладении предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, и, если таковые имеются, ФИО9 предложил ФИО1 добровольно выдать их. На данный вопрос, ФИО1 ответил, что таковые не имеются. После чего, в 15 часов 50 минут все участники обследования, прошли во двор домовладения, где сотрудники полиции приступили к обследованию двора дома. Они, и ФИО1, все время находились возле оперуполномоченных ФИО9 и Свидетель №4 и следили за их действиями. Во время обследования, ФИО9 записывал в акт обследования рукописные записи, а Свидетель №4, проводил обследование и одновременно проводил фотосъемку на свой мобильный телефон. По решению ФИО9, обследование было начато с обследования двора. Далее, Свидетель №4 обследовал двор, ничего запрещенного, в гражданском обороте им найдено не было. После чего был обследован огород, в ходе обследования, признаков культивации и искусственного насаждения кустов растения конопли обнаружено не было. После чего, ФИО9 предложил обследовать помещение дома. Войдя в дом, сотрудник полиции Свидетель №4 обследовал все комнаты жилого дома, и ничего запрещенного в гражданском обороте им не было обнаружено. После чего все участники оперативно - розыскных мероприятий вышли во двор дома. Затем, оперуполномоченный Свидетель №4 приступил к обследованию сарайного помещения, расположенного на юге западной стороне двора. Со слов ФИО1 данный сарай был переназначен для содержания скота. Данный сарай снаружи был выполнен из кирпича белого цвета, двери были незапертые, замка не было. В ходе проведения обследования данного сарая, под кровлей, с левой стороны сарайного помещения, сотрудники полиции, обнаружили куст, а именно два стебля с листьями, верхушечными частями и семенами растения (данные изъяты). После чего ФИО9 достал вышеуказанный куст и положил его на землю и спросил, у гр. ФИО1, что это такое, и кому принадлежит это вещество, на что ФИО1 ответил сотрудникам полиции, что это стебли с листьями и верхушечными частями растения конопли, которые он сорвал с кустов, растущих в южной части своего огорода (дата обезличена), примерно в 17 часов для личного употребления, без цели сбыта. После этого данное вещество растительного происхождения было упаковано в полимерный пакет синего цвета, горловина пакета перевязана белой нитью, а свободные концы ниток оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском какой-то круглой печати, на котором расписались все участвующие лица. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции. После чего все участники оперативно - розыскных мероприятий вышли во двор дома. Таким образом, обследовав все постройки и помещения, на территории указанного домовладения, обследование было окончено. При проведении обследования со стороны оперуполномоченных ФИО9 и Свидетель №4 на ФИО1 никакого давления не оказывалось. Права ФИО1 не нарушались, поэтому от них и самого ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не поступило. Дописав акт обследования, ФИО9 прочитал вслух содержимое указанного акта и передал его всем участникам обследования, чтобы они расписались в нём (л.д. 95-99, 100-104);

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что они состоят в должности оперуполномоченных отдела уголовного розыска Отдела МВД России по (адрес обезличен ). В начале июня 2019 года, от источника «А» им поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), по указанному адресу занимается преступной деятельностью, то есть незаконно хранит, и употребляет наркотические средства, а именно наркотическое средство каннабис (марихуана), которое ФИО1 хранит в одном из строений, расположенных на территории указанного домовладения. Для проверки достоверности полученной информации и с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», необходимо было провести оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) в виде обследования домовладения ФИО1 исключительно на основании судебного решения, так как проведение подобных ОРМ, которые ограничивают права человека и гражданина на неприкосновенность жилища допускается только по судебному решению. (дата обезличена) начальником Отдела МВД России по (адрес обезличен ) подполковником полиции ФИО6 на основании полученной ими оперативной информации было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение ОРМ с предоставлением в Верховный суд КЧР оперативно- розыскных материалов. (дата обезличена), в Верховном суде КЧР получено постановление (номер обезличен) о даче разрешения на проведение ОРМ в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где проживает ФИО1 Таким образом, (дата обезличена), примерно в 15 часов 30 минут, заранее пригласив двух представителей общественности, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы представители общественности приняли участие при производстве обследования, он вместе с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по (адрес обезличен ) Свидетель №4 и с представителями общественности на автомобиле ВАЗ - 2114 бордового цвета, выехали на (адрес обезличен ), КЧР. Примерно в 15 часов 40 минут, они вместе с представителями общественности подъехали к указанному домовладению. После чего, они вышли из автомобиля, и подошли к воротам указанного домовладения, постучались в ворота. К ним на встречу вышел ФИО1 Они представились ФИО1 оперуполномоченными уголовного розыска Отдела МВД России по (адрес обезличен ) и показали ФИО1 свои служебные удостоверения. Затем объяснили ФИО1 цель их визита и то, что на основании постановления Верховного суда КЧР (номер обезличен) о даче разрешения на проведение ОРМ буду проводить обследование домовладения и иных помещений, расположенных на территории домовладения ФИО7 После чего, постановление Верховного суда КЧР было прочитано вслух и передано ФИО1 для ознакомления. Прочитав и ознакомившись с постановлением суда лично, ФИО7 распивался в постановлении суда. Перед тем, как начать обследование домовладения, ФИО1 были представлены представители общественности, после чего, было предложено ФИО7 представиться и назвать свои полные данные, также пояснить с кем он проживает в данном доме, и с какого времени, на что ФИО1 представился, назвав свою фамилию, имя и отчество, год рождения, и пояснил, что в вышеуказанном доме ФИО7 проживает с рождения, в настоящее время проживает совместно со своей семьей, а именно с супругой ФИО8 и со своими четырьмя малолетними детьми. Далее, были разъяснены всем участникам обследования права и обязанности каждого и порядок проведения обследования. Также отдельно, ФИО1 была разъяснена суть ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования, ФИО1, был задан вопрос о том, имеются ли у него в домовладении предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, и, если таковые имеются, было предложено выдать их добровольно. На его вопрос ФИО1 ответил, что у него дома нет предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Далее, в 15 часов 50 минут они, представители общественности и ФИО1 прошли во двор домовладения, где приступил к обследованию, ФИО1, и представители общественности все время находились рядом. В процессе обследования составлялся акт обследования, одновременно производилось фотографирование. Далее, был обследован огород, затем помещение дома, но ничего запрещенного в гражданском обороте найдено не было. После чего все участники оперативно-розыскных мероприятий вышли во двор дома, где было решено обследовать помещение сарая, расположенного с юго-западной стороне двора. В ходе обследования, под кровлей, в углу, расположенном в левой верхней части сарая был обнаружен куст, а именно два стебля растительного происхождения, с характерным запахом. Затем, они достали данный куст, и положили его на пол в помещении сарая. После чего, в присутствии представителей общественности, ФИО7, пояснил, что это стебли с листьями и верхушечными частями растения (данные изъяты), которые он сорвал в южной части своего огорода (дата обезличена) примерно в 17 часов, для личного употребления, без цели сбыта. После того, как все участники обозрели данное растительное вещество, оно было упаковано полимерный пакет синего цвета, горловина перевязана белыми нитками, а свободные концы ниток оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району», на котором расписались все участники обследования. От ФИО1 и от представителей общественности на их действия замечаний не поступило. Затем содержание акта обследования было зачитано вслух, и подписано всеми участниками обследования. Все результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный отдел Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для рассмотрения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и (дата обезличена) следствием было принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 111-114, 115-119).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, показаний свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.286 УК РФ также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- актом обследования домовладения гр. ФИО1 от (дата обезличена), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), с фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении сарая расположенного в юго-западной стороне двора, были обнаружены и изъяты сухие части растений зеленого цвета, с характерным запахом, присущим растению (данные изъяты) (л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), с участием подозреваемого ФИО1, был осмотрен участок местности, а именно участок огорода в юго-восточном направлении на расстоянии 14 метров от дома ФИО1 по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в ходе которого ФИО1 пояснил, что в указанном месте произрастала дикорастущая (данные изъяты), части которой он сорвал для личного употребления (дата обезличена) в 17 часов, которую в последующем он хранил под кровлей сарайного помещения (л.д.80- 87);

- протоколом проверки показании на месте от (дата обезличена) в ходе, которого подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника и двух понятых, указал на участок местности в огороде домовладения расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ), где сорвал части растения (данные изъяты) и в последующем хранил их под кровлей сарайного помещения, откуда были изъяты сотрудниками полиции (л.д.70-79);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно выводам которого, изъятое (дата обезличена) вещество растительного происхождения у ФИО1 является частями растения (данные изъяты), содержащими наркотическое вещество (данные изъяты), в крупном размере, постоянной массой 145, 05 гр. (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) в ходе, которого осмотрен полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом, изъятый (дата обезличена) в ходе обследования домовладения ФИО1 (л.д. 95 – 105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств части растения (данные изъяты), содержащие наркотическое вещество (данные изъяты), в крупном размере, постоянной массой 144, 15 гр. (л.д.108-109);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (адрес обезличен ) ФИО9 о том, что в ходе проведения ОРМ в виде обследования, в сарайном помещении, расположенном на территории частного домовладения гр. ФИО1, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская (адрес обезличен ), было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом (л.д. 3). 

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью доказанной. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства. 

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения, касающиеся в целом обстоятельств дела, последовательны и противоречия в показаниях не содержат.

До совершения преступления свидетели не были знакомы с подсудимым ФИО1, неприязненных отношений в процессе судебного разбирательства между ними установлено не было. Поэтому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. 

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Суд считает, что доказательства, представленные органом предварительного следствия и исследованные в суде являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, оценив действия подсудимого ФИО1, проанализировав его показания, данные им в ходе следствия, где он подробно показывал об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей обвинения, также письменными доказательствами. 

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (с последующими изменениями), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с п.7 этого же Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Определяя значительность размера наркотического средства, массой 194,78 гр., суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) при массе свыше 100 граммов до 100000 гр., после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является крупным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Считая вину подсудимого ФИО1, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в частности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных в частности, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания, учесть положения части 1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу разбирательство в особом порядке прекращено по инициативе подсудимого ФИО1, не поддержавшего соответствующее ходатайство и просившего о рассмотрении дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1, вину свою в совершении тяжкого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, ранее не судим, женат, на иждивении имеет четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительного, работает без оформления трудовых отношений слесарем, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Размер наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает лишь самый строгий вид наказания – лишение свободы. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения его свободы. Избирая подсудимому ФИО1, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно. 

Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Защитниками подсудимого ФИО1, до удаления суда в совещательную комнату были поданы заявления о выплате им вознаграждения по данному уголовному делу. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого и обстоятельства, касающиеся его личности, указанные выше, суд считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: части растений (данные изъяты) (растение рода каннабис), содержащие наркотическое средство (данные изъяты), массой 144,15 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитников, назначенных в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующая: подпись Ф.А. Джазаева