Дело № 2-2166/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002584-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А., 

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием помощника прокурора г.Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ1729702 от 10.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит взыскать в его пользу с ФИО3 материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением. Исковое заявление обосновывает тем, что приговором Армавирского городского суда от 28 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 7 июля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, установлено считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. ФИО2. Признан потерпевшим по данному уголовному делу, приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО3 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 191926,83 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика причиненный моральный вред, в данной части свои требования обосновывает тем, что после хищения ФИО3 денежных средств ПАО Сбербанк взыскивал денежные средства с ФИО2, неоднократно инициировав судебные споры, взыскание производилось через службу судебных приставов, что нанесло ущерб репутации истца, было сопряжено с его сильными переживаниями, в связи с чем с учетом уточнений к иску просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Помощник прокурора г.Армавира Бурлуцкая Т.Е. дала заключение по делу указала, что уточненные исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 191926,83 рублей подлежат удовлетворению, так как данная сумма ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда, в части размера компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда с учетом принципа разумности и соразмерности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Армавирского городского суда от 28 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 7 июля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, установлено считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. 

Приговором Армавирского городского суда от 28.04.2021 года установлено, что ФИО3 совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

13 октября 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь в производственном цехе ООО «Компания Благо», расположенном по адресу: 

<

.......>, ФИО3, используя переданный ему ФИО2 мобильный телефон, с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», получив доступ к личному кабинету клиента банка «Сбербанк России», зарегистрированному на имя ФИО2, в связи с чем у ФИО3 появилась возможность дистанционно осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на счете банковской карты «Сбербанк России» 

<

.......> с банковским счетом 

<

.......>, открытым на имя ФИО2 в отделении банка «Сбербанк России», а также получать услуги банка, в том числе в сфере кредитования от имени ФИО2, как клиента ПАО «Сбербанк России», ФИО3 принял решение похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства, войдя в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», зарегистрированный на имя ФИО2, где посредством отправления электронной заявки на заключение кредитного договора потребительского кредита от имени ФИО2 и после заключения указанного договора получить денежные средства на счет его банковской карты со счетом 

<

.......>, которые в последующем перевести на банковский счет своей банковской карты.

Как установлено приговором Армавирского городского суда от 28.04.2021 года, ФИО3, совершив ряд последовательных действий, используя мобильный телефон ФИО2, реализуя свой преступный умысел, оформил заявки на оформление двух кредитных договоров и получение кредитных денежных средств по ним на карту ФИО2, которые после поступления на карту ФИО2 перевел на свою банковскую карту.

Таким образом, ФИО3 в период с 13.10.2020 по 14.10.2020 самостоятельно оформил заявки с мобильного телефона ФИО2, и получил в свою собственность денежные средства, перечисленные банком согласно кредитным договорам. 

Кроме того, приговором суда установлено, что помимо кредитных денежных средств ФИО3 перевел со счета карты ФИО2 на счет своей карты денежные средства в размере 14000 рублей, принадлежащие ФИО2

Размер причиненного ФИО2 ущерба в результате преступных действий ФИО3 определен в сумме 191 926,83 руб. (абз.2 лист 4 приговора суда).

Вышеуказанные обстоятельства установлены в результате рассмотрения уголовного дела № 1-156/2021, отражены в приговоре Армавирского городского суда от 28 апреля 2021 года, вступившем в законную силу в результате рассмотрения судом апелляционной инстанции 7 июля 2021 года. 

Государство обеспечивает потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос о сумме возмещения, размер которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, согласно приговору суда, составляет 191926,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Из представленных представителем истца по доверенности документов суду следует, что в результате преступных действий ФИО3 у ФИО2 возникли неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк. Банк взыскал сумму задолженности по кредитным договорам с ФИО2, которому по месту работы было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности, что негативно отразилось на деловой репутации истца. Принудительное взыскание долга перед банком привело к возникновению у ФИО2 нравственных страданий, переживаний, в том числе и в связи с судебными разбирательствами при взыскании долга, который возник по вине ФИО3

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд, установил, что моральный вред истцу причинен действиями ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором и не подлежит оспариванию в части совершения указанных действий ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены также расходы по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд, взыскивая сумму за услуги представителя, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, на оплату услуг представителя, так как заявленная в иске сумма, носит явно чрезмерный характер. При определении разумности, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает возможным взыскать 30 000 рублей в счёт компенсации затрат истца на услуги представителя.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в размере 6 758,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

.......> года рождения, в пользу ФИО2, 

<

.......> года рождения, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 191926,83 (сто девяносто одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

.......> года рождения в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6758,00 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий