61RS0017-01-2021-001485-88

2-842/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Зверево 20 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи М.Л. Самойленко,

при секретаре Иньковой Н.С., 

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, третье лицо нотариус Зверевского нотариального округа ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 07.06.2016 между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №, на сумму 150 000 руб. на срок до 07.06.2021, под 19,30 % годовых.(л.д. 16-17). В обеспечение обязательств заемщика ФИО6 истцом был заключении договор поручительства № от 07.06.2016 с поручителем ФИО1 ( л.д. 19-20). Истец свои обязательства выполнил и предоставил ФИО6 денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик умерла. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены. Ответчики приняли наследство заемщика. До настоящего времени требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиками не исполнено. По состоянию на 27.04.2021 сумма задолженности составляет 186 177,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 114 925,44 рублей, задолженность по просроченным процентам – 71 252,01 рублей. Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923,55 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание исковые требования не признала.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 судебные извещения, направленные по месту их регистрации не получают. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчиков ФИО4, ФИО3 по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту регистрации, они тем самым, уклоняются от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ответчика ФИО4, ФИО3 надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3 в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Данная норма является специальной применительно к положениям пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство, являясь дополнительным обязательством по отношению к обеспеченному обязательству, возникает из самостоятельного договора.

Таким образом, смерть должника в соответствии со ст. 418 ГК РФ по общему правилу не является обстоятельством, влекущим прекращение его обязательства перед кредитором. Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники. Смерть должника не является и обстоятельством, прекращающим поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель остается обязанным перед кредитором умершего должника и при исполнении обязательства приобретает право регрессного требования к наследникам. Однако ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Каких-либо изъятий или льгот для поручителя положение об ограниченной ответственности наследников не содержит. Более того, согласно буквальному значению пункта 3 в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности пропорционально стоимости наследственного имущества. Следовательно, объем ответственности поручителя перед кредитором соответствует объему принятых им на себя обязательств и в том случае, когда долги по обеспеченному им обязательству превышают стоимость принятого наследниками наследственного имущества. Иными словами в связи со смертью должника объем ответственности поручителя по обеспеченному обязательству не подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2016 между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №, на сумму 150 000 руб. на срок до 07.06.2021, под 19,30 % годовых.(л.д. 16-17).

В обеспечение обязательств заемщика ФИО6 истцом был заключении договор поручительства № от 07.06.2016 с поручителем ФИО1 ( л.д. 19-20) на срок 60 месяцев и, согласно п. 2.8 которого поручитель ФИО1 принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за наследников Заемщика в случае смерти Заемщика ( л.д.19,20).

Истец свои обязательства выполнил и предоставил ФИО6 денежные средства, что не оспаривается сторонами.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако кредитные обязательства ненадлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом после 07.02.2018 не производились. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05.02.2018.

Как следует из копии наследственного дела №, начатого 23.07.2018 ( л.д. 50-76), наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются: супруг – ФИО3, дочь – ФИО2, дочь – ФИО4. При этом наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Ростовская область, г. Зверево, 

<

адрес> и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Из представленного истцом ПАО "Сбербанк России" расчета задолженности по кредитному договору № от 07.06.2016 следует, что кредит погашался заемщиком ФИО6 надлежащим образом до февраля 2018 года. После указанной даты денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносились, при этом ПАО "Сбербанк России" продолжало начисление процентов по кредиту. 

Задолженность ФИО6 по состоянию на 27.04.2021 года, составляет 186 177,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 114 925,44 руб., проценты за пользование кредитом – 71 252,01 руб.( л.д. 21).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчики не представили. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено, договор не оспорен. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании суда ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, полагает подлежащим взысканию с ответчиков, являющихся наследниками ФИО6, принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества. Требования истца являются законными и обоснованными.

Между тем, поскольку ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования банка, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в части периодических платежей. 

Учитывая, что с иском в суд банк обратился 19.05.2021 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении, то срок исковой давности по требованиям возникшим до 19.05.2018 года истек.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, задолженность должна была оплачиваться ежемесячными платежами 07 июня 2021 года ФИО6 Вступившие в права наследования после смерти ФИО6 и поручитель ФИО1, добровольно не исполняли свои обязательства и не погашали задолженность, в связи с чем ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском 19.05.2021, соответственно из общей суммы задолженности по кредиту подлежат исключению платежи до 19.05.2018 года включительно Согласно графика платежей, ежемесячный платеж производился 07 числа каждого месяца и составлял 3 915,89 руб.

По платежам с 20.05.2018 года по 20.04.2021 года срок давности не пропущен. Задолженность за период по состоянию на 27.04.2021 составляет сумму основного долга в размере 100 869,54 руб., проценты - в сумме 43 784,35 руб. размер задолженности не превышает стоимость принятого наследственного имущества. Общая сумма задолженности составляет сумму в размере 144 653 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, в остальной части исковых требований следует отказать. 

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 13649 от 14.05.2021 на сумму 4 923,55 руб. ( л.д.5). В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков. Суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков государственную пошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 093,07 рублей в равных долях, - в размере 1 023,26 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 сумму основного долга в размере 100 869 (сто тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 54 коп., процентов за период с 07.06.2018 по 07.06.2021 в размере руб. 43 784 (сорок три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 35 коп., то есть в пределах стоимости наследственной массы, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 1 023,26 рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверкево Красносулинского районного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 26.07..2021.

Судья М.Л. Самойленко