ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО14, 

с участием 

государственного обвинителя Флиппова С.Н.,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого:

16.06.2011 Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободу сроком на 3 года; 

24.06.2011 Щекинским городским судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением наказания по приговору от 16.06.2011, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, 26.09.2014 освобожден по отбытию наказания;

15.08.2016 Алексинским городским судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 20.03.2018 освобожден условно досрочно, по постановлению Тульского областного суда от 19.03.2018 на срок 2 месяца 26 дней; 

23.10.2019 Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК - УФСИН России по Тульской области

03.06.2020 Алексинским городским судом Тульской области по ст.264.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 18 часам, у ФИО15 находящегося возле подъезда № 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>», находящегося на лестничной площадке первого этажа, принадлежащего ФИО1.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО15, зайдя в подъезд № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, убедившись в тайности совершаемого им деяния, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, выкатил из подъезда, то есть тайно похитил, указанный велосипед, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 10 часам 14 минутам, у ФИО15, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2., из подъезда № 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, убедившись в тайности совершаемого им деяния, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, выкатил из подъезда, то есть тайно похитил, указанный велосипед, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для нее значительным.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2., ФИО1. не явились, представив заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении указанных преступлений, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия, ФИО15 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, через открытую дверь подъезда № стоящие на площадке первого этажа велосипеды, решив похитить один из них. Он вывез велосипед на улицу и покатил его к пилораме ООО 

<

адрес>. Через некоторое время он продал данный велосипед одному из водителей, которые привозили древесину на пилораму, за 4 000 рублей. Позже пошел в полицию и собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершенной им краже. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов он вышел из дома, что бы пойти на работу на пилораму. В период времени с 09 часов до 10 часов, зайдя в подъезд № 

<

адрес>, он увидел на площадке 1 этажа велосипед марки «

<

данные изъяты>». Убедившись, что на улице и в подъезде никого нет, он выкатил его из подъезда на улицу и покатил на пилораму. Вскоре в цех пилорамы пришли сотрудники полиции, которые изъяли похищенный им велосипед (т. 2 л.д. 70-80).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего ФИО1.,:

- показаниями допроса потерпевшего ФИО1., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3. и двумя малолетними детьми. В июле 2018 года он приобрел велосипед за 17000 рублей, который хранил на лестничной площадке 1 этажа в подъезде. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу велосипеда. Он оценивает данный велосипед с учетом износа в 10 000 руб. Материальный ущерб в сумме 10 000 руб. является для него значительным, так как на тот момент доход семьи составлял 23000 руб., его жена не работала, а его несовершеннолетний сын ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты>, его пенсия по инвалидности составляет 13 000 руб., также у них имеется общая дочь ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он не мог позволить себе купить для сына другой такой же велосипед. Похищенный велосипед ему возвращен, материальных претензий к ФИО15 не имеет (т. 1 л.д. 55-61);

- показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в конце июня 2019 года к нему обратился ранее неизвестный ему мужчина и предложил купить велосипед. Он купил данный велосипед за 4000 руб. В июле 2019 года ему позвонил сотрудник уголовного розыска и сообщил, что приобретенный им велосипед краденный (т. 2 л.д. 5-7);

- заявлением ФИО1., по факту хищения принадлежащего ему велосипеда ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда № 

<

адрес>, стоимостью 10 000 руб. (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 50-58);

- документами, подтверждающими значительность причиненного ФИО1. материального ущерба (т. 1 л.д. 66-78);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «ROLIZ» модели «SFS-SUSPENSION FUN SERIES», составляет 10 000 руб. (т. 1 л.д. 80);

- выпиской из КУСП, согласно которой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов сообщил в МОМВД России «Алексинский» о краже велосипеда (т. 2 л.д. 20);

- протоколом выемки велосипеда марки «

<

данные изъяты>» у свидетеля ФИО6. (т. 2 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра, приобщения и возвращения вещественного доказательства - велосипеда «ROLIZ» (т. 2 л.д. 13-19);

По эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего ФИО2.:

- показаниями допроса потерпевшей ФИО2., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своими сыновьями ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее сыну ФИО7. ее сестра подарила велосипед марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней на работу пришли сотрудники полиции вместе с ее сыном и ей стало известно, что у ее сына из подъезда пропал велосипед. Позже велосипед был обнаружен в здании, по адресу: 

<

адрес>. Похищенный велосипед она оценила в 10 000 руб., так как сестра покупала его за 18000 руб. В настоящее время велосипед марки «

<

данные изъяты>» ей возвращен, в связи с чем материальный ущерб в сумме 10000 руб. ей возмещен полностью. Материальный ущерб в сумме 10 000 руб. является для нее значительным, так как на тот момент доход семьи составлял 21000 руб., в собственности у нее имеется комната в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ежемесячно коммунальные услуги ей обходятся в 5000 руб., имеет кредитные обязательства в сумме 60000 руб., который оплачивает самостоятельно, ежемесячные выплаты составляют 4000 руб. Младший ребенок ходит в детский сад, который она так же оплачивает ежемесячно 2100 руб. Материальных претензий к ФИО15 она не имеет (т. 1 л.д. 115-123, 131-133);

- показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что, его тетя ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ подарила ему на день рождения велосипед марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов он на велосипеде съездил в магазин, после чего поставил свой велосипед в подъезд, в котором располагается квартира, где они проживают. Где-то через 15 минут его дедушка вышел в подъезд покурить и обнаружил пропажу велосипеда. Позже велосипед был обнаружен в здании, по адресу: 

<

адрес>, куда он прибыл с сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 141-145);

- показаниями свидетеля ФИО10., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что, он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с дочерью ФИО11., ее несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ на день рождения его внуку подарили велосипед марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов, он, выйдя в подъезд покурить, обнаружил пропажу велосипеда. Позже от внука он узнал, что в здании, по адресу: 

<

адрес>, нашли велосипед (т.1 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля ФИО12., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что, он работает сторожем на пилораме, по адресу: 

<

адрес>. На данной пилораме в июне-июле 2019 года работали ФИО15 и ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО15 приехал на работу на велосипеде. Через некоторое время на пилораму пришли сотрудники полиции, которые осмотрели здание пилорамы и изъяли велосипед. (т. 1 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля ФИО13., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что, в июле 2019 года он подрабатывал на пилораме, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, он пришел на работу на пилораму и увидел внутри здания велосипед марки «Stels». В помещении цеха пилорамы находился только ФИО15, пояснивший, что велосипед принадлежит его дочери. Позже к пилораме приехала и следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 153-155);

- заявлением ФИО2. по факту хищения велосипеда марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб., из подъезда 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения пилорамы, по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2., а также обнаружен и изъят на одну темную дактилопленку след руки (т. 1 л.д. 101-104);

- документами, подтверждающими значительность причиненного ФИО2. материального ущерба (т. 1 л.д. 126-130);

- справкой о стоимости велосипеда марки «Stels» модели «CHALLENGER» (т.1 л.д. 139);

- выпиской из КУСП, согласно которой ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут сообщил в МОМВД России «Алексинский» о краже велосипеда 

<

данные изъяты> из подъезда 

<

адрес> (т. 2 л.д. 21);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым след руки, изъятый на темную дактилопленку при осмотре места происшествия, - 

<

адрес>, с поверхности велосипеда «

<

данные изъяты>», оставлен ладонью левой руки ФИО15 (т.1 л.д.178, 205-208);

- протоколом осмотра, приобщения и возвращения вещественного доказательства - велосипеда марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 217-222).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО15, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО15 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1., ФИО2, свидетелей ФИО6., ФИО10.,ФИО12., ФИО13. судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО15 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" по каждому из эпизодов преступлений, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в показаниях потерпевших, что также не оспорено подсудимым и его защитником.

Учитывая, что стоимость каждого из похищенных велосипедов, составила 10000 руб., а совокупные доходы каждого из потерпевших не значительно превышают размер причиненного преступлением материального ущерба, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения потерпевших, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о причинении потерпевшим преступными действиями подсудимого именно значительного ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО15 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2.).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО15 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д.113, 114), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 109,116);

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, по каждому из совершенных преступлений суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего ФИО1. - явку с повинной и розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 по каждому из совершенных преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО15, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО15 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой осуждается ФИО15, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

На основании ч. 6 ст. 53 УКРФ суд не назначает ФИО15 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда назначенное ФИО15 наказание будет являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений по настоящему приговору, и по приговору Алексинского городского суда от 03.06.2020 в соответствии с частями 2,4,5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО15 совершил преступления в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Алексинского городского суда от 03.06.2020 окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Избрать в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО15 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – наказания, отбытого по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 03.06.2020 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО15 содержать в ФКУ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - хранящийся у владельца ФИО1., велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - хранящийся у владельца ФИО2., оставить в распоряжении последних.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов