31RS0021-01-2024-001166-79 №5-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 11 декабря 2024 года 

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Ананьев Р.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в отсутствие потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, разведенного, военнообязанного, не привлекавшегося к административной ответственности, документированного паспортом 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе словесной ссоры нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов деревянной битой 

<

данные изъяты> причинив потерпевшей телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, вызвали физическую боль, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не наступило, о чем должностным лицом ОП №2 УМВД России «Старооскольское» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, замечаний, возражений не имел, ходатайств не заявлял, с правонарушением в письменных объяснениях согласился. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, раскаялся, с обстоятельствами совершения правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласен и подтвердил их в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств о ее допросе в судебном заседании или отложении судебного заседания не поступило. Суд приходит к выводу, что проведение судебного разбирательства в данном случае возможно в отсутствие Потерпевший №1, что не противоречит нормам ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший №1 обращалась с заявлением в полицию по факту причинения ей повреждений, просила привлечь ФИО2 к ответственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 4).

В ходе разбирательства: Потерпевший №1 была подробно опрошена по обстоятельствам совершенного в отношении неё правонарушения, сообщила о причинении повреждений ФИО2 

<

данные изъяты> организовано и проведено её судебно-медицинское обследование, выявлены повреждения, не причинившие вреда здоровью, эксперту сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 

<

адрес> у 

<

адрес> на улице мужчина по имени ФИО1 нанес 2 удара битой 

<

данные изъяты>. Упала на правый бок, потеряла сознание. За медицинской помощью обращалась в скорую помощь и ГБ №2. Жалобы 

<

данные изъяты>; проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей (л.д. 29-30). Опрошенный ФИО2 признал причастность к совершению правонарушения (л.д. 12). Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО3 (л.д. 11), ФИО4 (13-14), которые были очевидцами правонарушения. 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка на месте (л.д. 5-9).

ФИО2 в судебном заседании указанные доказательства не оспаривал, ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей не заявлял. 

Пояснения потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, оснований для оговора ФИО2 у них не имеется, они предупреждалась об установленной законом ответственности, что дает основания им доверять, показания потерпевшей, свидетелей согласуются с пояснениями ФИО2, объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе результатами осмотра и судебно-медицинскими данными.

В действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаков уголовно наказуемого деяния не установлено (л.д. 21).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России «Старооскольское» в действиях ФИО2 выявлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои, телесные повреждения им причинены потерпевшей умышленно, в ходе словесной ссоры, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО2 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, регламентирующие его права, ходатайств он не заявлял, в услугах защитника не нуждался, получил копию протокола (л.д.40).

Вышеизложенными доказательствами подтверждаются установленные обстоятельства и факты, относящиеся к событию административного правонарушения и действиям ФИО2 по причинению повреждений потерпевшей. Полученные сведения сообразуются с объективными судебно-медицинскими данными, установленными в ходе судебно-медицинского обследования и судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены данные о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме образования, сроке образования, степени тяжести вреда здоровью. У потерпевшей выявлены: 

<

данные изъяты> образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, они не причинили вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 29-30).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, с исследованием необходимого объема материалов, экспертом, имеющим необходимую подготовку и стаж работы, предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется. Судом данное заключение принимается в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по настоящему делу. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 произвел активные действия в отношении прав потерпевшей, гарантированных конституционными и международными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, его физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение потерпевшей повреждений и физической боли.

Побои ФИО2 причинил на почве возникшей в ходе ссоры личной неприязни к Потерпевший №1 Характер и локализация повреждения, выявленного у потерпевшей, а также исследованные в судебном заседании иные доказательства не указывают на оборонительный характер действий ФИО2 по отношению к потерпевшей.

В состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) ФИО2 не находился. Обе стороны могли избежать конфликта, не допускать и устранить неблагоприятные последствия иными средствами, нежели причинением повреждений. 

Сведений о том, что причиненный со стороны ФИО2 вред потерпевшей в виде физической боли и повреждений, не повлекших наступление вреда здоровью, является менее значительным относительно вреда, причиненного ему самому, не имеется и суду не представлено. При установленных обстоятельствах, объективных оснований считать, что ФИО2 предотвращал более значительный для себя вред, не имеется.

Действия ФИО2 по причинению потерпевшей побоев носили односторонний характер, были вызваны неприязнью по отношению потерпевшей, возникшей в ходе ссоры.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Административное правонарушение совершено умышленно, в виду возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры. ФИО2 понимал, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль, он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Телесное повреждение и боль у потерпевшей возникли в результате действий со стороны ФИО2 

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется отрицательно, допускает злоупотребление спиртным, не работает (л.д. 44, 46), в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался (л.д. 49), учитывается его имущественное положение, состояние здоровья, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: полное признание вины. 

Других сведений, которые могут быть расценены как смягчающие административную ответственность обстоятельства, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства, его имущественное положение, обстоятельства дела, объем причиненных телесных повреждений, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, не являющегося малозначительным, судья считает, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты по настоящему делу путем назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 1 статьи 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством, поэтому для отбывания наказания он обязан явиться к судебному приставу-исполнителю. Согласно части 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное постановление составлено 11.12.2024.

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Р.И. Ананьев