Дело № 2-4119/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Адлерский район г. Сочи «28» августа 2025 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов. 

В обосновании своих исковых требований указала, что 14 февраля 2025г в 15 час 05 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4 г/н №, под управлением ФИО3, и припаркованного автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, собственником которого является ФИО1. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2025г. причиной дорожно-транспортного происшествия, послужило нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Ауди А4 г/н № (водитель уснул во время движения и совершил наезд на припаркованный автомобиль). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был существенно поврежден. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А4 г/н №, который виновен в причинении ущерба не была застрахована установленном законом порядке. В связи с чем истец лишена права на получение страхового возмещения по ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО4 ФИО6 экспертному заключению № от 20.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер г/н № без учета износа составляет 469 654,09 рубля. За проведение независимой экспертизы истец оплатила 10 000 рублей. В результате ДТП транспортное средство Истца - Мицубиси Лансер г/н № получило механические повреждения, исключающие его возможность передвижения по дороге, в связи с чем Истец понесла убытки на его эвакуацию с места ДТП до места хранения поврежденного ТС, в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком №ugo7n9c от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 469 654,09 рубля, а также понесенные судебные расходы: расходы за производство независимой экспертизы — 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.

Судебная корреспонденция была направлена в адрес ответчика, указанный в материалах дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда.

Проверив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ТС Мицубиси Лансер г/н №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 12.08.2020г. 

ДД.ММ.ГГГГг в 15 час 05 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4 г/н №, под управлением ФИО3, и припаркованного автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, в отсутствие водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2025г., причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Ауди А4 г/н № (водитель уснул во время движения и совершил наезд на припаркованный автомобиль).

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО3, был причинен вред имуществу ФИО1, и тем самым причинены убытки.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А4 г/н №, который виновен в причинении ущерба не была застрахована установленном законом порядке.

В связи с чем истец лишен права на получение страхового возмещения по ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, следовательно, он и обязан нести ответственность перед потерпевшим.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Аналогичная позиция отражена в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно экспертному заключению № от 20.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер г/н № без учета износа составляет 469 654,09 рубля. 

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено, по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

В результате ДТП транспортное средство Истца - Мицубиси Лансер г/н № получило механические повреждения, исключающие его возможность передвижения по дороге, в связи с чем Истец понесла убытки на его эвакуацию с места ДТП до места хранения в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком №ugo7n9c от 26.03.2025г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца материального ущерба, причиненного ДТП, а именно 472 654,09 рубля, исходя из следующего расчета: 469 654,09 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 3 000 (эвакуация ТС) = 472 654,09. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 НК РФ позволяют отсрочить или рассрочить уплату госпошлины. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения суда, которое удовлетворено судом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 316 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 472 654 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 09 копеек, в том числе: 469 654 рубля 09 копеек - материальный ущерб и 3 000 рублей - убытки за эвакуацию транспортного средства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: за проведение независимой экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 14 316 (четырнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-