Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, официально неработающей, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товаров открыто похитила, взяв в руки и поместив в находящийся при ней рюкзак имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>, после чего, 

<

данные изъяты> попыталась скрыться, однако свой преступный умысел на хищение вышеперечисленного имущества до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что ФИО6 задержал ее, в связи с чем, не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, намереваясь причинить ФИО9» материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимая с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступления средней тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Противопоказаний для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – светодиодную подсветку, простыни, тарелки, комплекты книжек для записей, банное полотенце, крышки – необходимо оставить по принадлежности ФИО10, документ об ущербе, записи с камер видеонаблюдения – необходимо хранить при деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства - светодиодную подсветку, простыни, тарелки, комплекты книжек для записей, банное полотенце, крышки – оставить по принадлежности ООО «ИКЕА-ДОМ», документ об ущербе, записи с камер видеонаблюдения – хранить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -