№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Калугиной Е.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 00000 А. о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 00000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 

<

данные изъяты> А. проходил военную службу в войсковой части 00000 в должности 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со своим служебным положением на основании ст. 114 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации имел право давать указания командирам подразделений по эксплуатации военной техники.

Также в соответствии со ст. 237 и требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 222 «Об утверждении Руководства по войсковому хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» он также был обязан организовывать эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники.

Таким образом, А. являлся должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В ходе проведения ревизии в октябре 2023 года было установлено отсутствие автомашины марки КАМАЗ модель 4310 шасси № стоимостью 191 301 руб. и автомашины марки КАМАЗ модель 43105 шасси № стоимостью 191 301 руб. числящихся за автомобильной службой соединения, которая составила 382 602 руб.

Ревизией установлено, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения 

<

данные изъяты> А. своих обязанностей, который не следил за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества, его бездействие в должности привели к образованию ущерба.

Размер причиненного ущербы составляет 382 602 руб. 00 коп. согласно представленных сведений (инвентарные карточки №, № от ДД.ММ.ГГГГ) специалистами № отделения «УФО МО РФ по 

<

адрес>».

В связи с изложенным, командир войсковой части 00000 просит суд взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 А. в пользу войсковой части 00000 возмещение ущерба в размере 382 602 руб. 00 коп.

Истец – командир войсковой части 00000, ответчик – А., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик А. в своем письменном возражении от 16 июля 2024 года указал пропуск срока исковой давности привлечения его к материальной ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так приказом командира войсковой части 00000 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А. с 25 декабря 2015 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес>. 

Как следует из материалов административного расследования от 21.02.2024г. заместителем командира войсковой части 00000 ФИО1 проведено административное расследование по факту выявленной недостачи в автомобильной службе соединения. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» и приказа командира войсковой части 00000 в период с 28 мая по 24 июня 2016 года была проведена проверка хозяйственной деятельности автомобильной службы соединения. По результатам проверки установлена недостача автомобильной техники, а именно отсутствие автомашины марки КАМАЗ модель 4310 шасси № стоимостью 191 301 руб. и автомашины марки КАМАЗ модель 43105 шасси № стоимостью 191 301 руб. числящихся за 

<

данные изъяты>, которая составила 382 602 руб.

Из сведений ФРП «№ ФЭС МО РФ» следует, что указанные автомобили закреплены были за 

<

данные изъяты> А..

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан был назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Однако из представленных суду материалов следует, что по факту выявления ущерба, действующим на тот момент командиром войсковой части 11111 административное расследование не проводилось, оно было проведено только 21 февраля 2024 года.

Как видно из предоставленных суду материалов, информация об ущербе в автомобильной службе была известна командиру войсковой части 00000 еще в августе 2016 года.

Срок, который предусмотрен ст.3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения суда, и фактически является пресекательным. Данный срок в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен, приостановлен или продлен.

С учетом буквального толкования указанной нормы, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, исчисляется со дня обнаружения ущерба.

В данном случае, установленный Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» срок истцом пропущен, поскольку в суд с настоящим иском он обратился только 19 апреля 2024 года, то есть более чем через 7 лет со дня обнаружения ущерба.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. А согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не находит оснований для признания уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, поскольку срок привлечения А. к материальной ответственности истек, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.195-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 00000 А. о возмещении причиненного материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«Подписи»