В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Владимировой Н.В. 

Дело № 12-451/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

10 ноября 2020 г. 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 01 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

15 июля 2020 года в Центральный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление от 01 августа 2019 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 03 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 года направлено в адрес ФИО1 02 августа 2019 года отправлением с почтовым идентификатором 68092136078255. 03 августа 2019 года указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, до 06 сентября 2019 года не было получено отправителем, в связи с чем направлено для передачи на временное хранение. 10 сентября 2019 года почтовое отправление, содержащее постановление, поступило на временное хранение.

При таких обстоятельствах, срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 20 сентября 2019 года.

Между тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 года была подана в суд 15 июля 2020 года (л.д.2), то есть с пропуском установленного законом срока.

Причины пропуска срока обжалования мотивированы нахождением ФИО1 в командировке в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих ФИО1 обжаловать постановление в установленные законом сроки, не представлено. При этом нахождение ФИО1 в командировке не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку ФИО1 находился в командировке в период с 25 июля по 16 августа 2019 года, обратился с жалобой на постановление от 01 августа 2019 года только 15 июля 2020 года.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился в командировке в период с 25 июля по 16 августа 2019 года, ему было известно о вынесенном в отношении него постановлении, что следует из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Документов, объективно подтверждающих невозможность получения корреспонденции по месту жительства, ФИО1 не представлено. При этом ФИО1 имел возможность получить почтовое отправление, содержащее постановление от 01 августа 2019 года, в срок до 06 сентября 2019 года, однако данным правом не воспользовался.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не представлено, в том числе, в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела.

Выводы судьи районного суда о подаче жалобы и ходатайства ФИО1 15 июля 2020 года соответствуют материалам дела. Доводы автора жалобы о том, что первоначально ходатайство было подано 15 января 2020 года, являются несостоятельными, поскольку из приложенного определения судьи Хабаровского краевого суда от 12 мая 2020 года следует, что ранее предметом обжалования являлось постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 27 декабря 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина