ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., при секретаре Мальчихиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нижнеомского района Омской области Черепанова М.В., 

подсудимого ФИО1, адвоката Лащинина И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, прож 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, на работающего, военнообязанного, осужденного 12.04.2012 года

Нижнеомским районным судом Омской области по ст. 132 ч. 2 п. «А», ст. 131 ч. 2 п. «А», 

69 ч.3 УК РФ 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,, освободился 

11.07.2016 по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 конце марта 2018 года, около 21 часа 00 минут с целью кражи, прошел на территорию МБУ «Детского оздоровительного лагеря «Березка», расп. 

<

адрес> откуда вместе с двумя несовершеннолетними гражданами, не осознававших противоправный характер действий ФИО2, через дверь проникли в здание медицинского корпуса, откуда ФИО3 похитил пять бокалов стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; кастрюлю емкостью 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; кастрюлю емкостью 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; кастрюлю емкостью 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; 18 комплектов постельного белья стоимостью 

<

данные изъяты> рубль за один комплект, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кухонный нож стоимостью 

<

данные изъяты>; одиннадцать синтепоновых одеял стоимостью 

<

данные изъяты> за одно одеяло, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; семь синтепоновых подушек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну подушку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 16 полотенец стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одно полотенце, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну простынь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две наволочки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну наволочку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; полимерное ведро емкостью 10 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; холодильник «Саратов -452» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие Комитету по образованию Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, причинив ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Однако, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола допроса ФИО1 оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ, последний, будучи допрошен с участием защитника, указал, что в конце марта 2018 года глава администрации Нижнеомского муниципального района Омской области разрешил ему разобрать на строительные материалы деревянное здание в детском лагере. Однако, находясь на территории лагеря, он решил похитить из здания медицинского корпуса находящееся там имущество, для чего брату, ФИО19 и ФИО20 сказал, что ему разрешили брать имущество из данного корпуса, попросил помочь вынести указанное имущество. ФИО21 и ФИО22 согласились, они втроем путем свободного доступа прошли в здание и вынесли имущество, указанное в описательной части приговора. (л.д. 171-175, л.д. 100-104).

Как следует из показаний свидетеля ФИО23., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, последний в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. ( л.д. 109-112).

Свидетель ФИО24 пояснил суду, что в период описываемых событий ФИО1 пояснил ему, что ему разрешили взять в здании пионерского лагеря товароматериальные ценнсоти. Он и брат ФИО3, втроем прошили в здание лагеря, через дверь проникли в помещение, в пододеяльник складывали ценности, одеяла, подушки, наволочки, бокалы, нож, полимерное ведро. Вещи принесли в деревню, часть вещей ФИО3 разрешил взять ему. Потом сходили в лагерь за холодильником, в отношении которого ФИО2 так же пояснил, что его ему разрешили взять. 

Представитель потерпевшего ФИО25 пояснил суду, что в здании медицинского корпуса пионерского лагеря в д.Слободка хранилось имущество, представляющее ценность для Комитета по образованию администрации Нижнеомского муниципального района Омской области. Так, посуда и постельное белье были новые. Не смотря на то, что в лагере предусмотрено наличие сторожей, он иногда проводил проверку сохранности имущества. Так, в период описываемых событий, при проведении проверки на территории пионерского лагеря, он через окно, заметил, что общий порядок в здании медкорпуса нарушен, после чего, он, через незапертую дверь, прошел в здание и заметил, что вещи разбросаны, после чего, было установлено отсутствие имущества, указанного в описательной части приговора. 

Из показаний свидетеля ФИО26., оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УК РФ, в указанный период членам ее семьи разрешили разобрать на строительный материал здание в пионерском лагере. ФИО27 показал, какое здание можно разобрать. Однако, в конце марта 2018 года она увидела в доме две кастрюли, -эмалированную и алюминиевую, несколько одеял, комплектов постельного белья, простынь, полотенец, подушек, холодильник «Саратов». Сын, ФИО1 пояснил, что ФИО4 разрешил ему забрать эти вещи из лагеря. Позже сотрудники полиции пояснили ей, что указанные вещи ФИО1 украл из оздоровительного лагеря «Березка» ( л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО28 оглашенных с согласия стороны защиты, в мае 2018 года он у ФИО1 во временное пользование взял холодильник «Саратов», белого цвета, высотой не более одного метра. В конце мая 2018 года к нему сотрудники полиции, которые пояснили, что данный холодильник ФИО2 украл из пионерского лагеря и изъяли холодильник. ( л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля ФИО29 ФИО30 оглашенных с согласия стороны защиты, он является сторожем МБУ «ДОЛ Березка. 25 мая 2018 года директор лагеря ФИО31 указал им, что дверь м медицинский блок пионерского лагеря открыта. Дверная коробка, в месте замка была отогнута. На дверной коробке были вмятины и царапины. Полагает, что плоским предметом, - монтировкой или большой отверткой отогнули дверную коробку. ( л.д. 134-136)( л.д. 131-133).

Глава администрации Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО4 пояснил суду, что в период описываемых событий к нему с просьбой оказать помощь в приобретении, строительства жилья обратился ФИО2, на что он (ФИО4) на строительный материал разрешил ФИО2 разбирать деревянные здания пионерского лагеря, брать имущество медкорпуса, в т.ч. посуду и белье не разрешал.

Согласно заявления ФИО32, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение имущества МБУ «ДОЛ» «Березка». ( л.д. 5 ) 

В ходе осмотра места происшествия, от 25.05.2018 года, помещения медицинского блока расположенного на территории оздоровительного лагеря «Березка» расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанное помещение используется для хранения товароматериальных ценностей, отсутствует имущество, указанное в описательной части приговора. ( л.д. 14-31).

В ходе осмотра места происшествия, 25.05.2018 года территории, расп. на расстоянии и 300 метров севернее от 

<

адрес>, было изъято: эмалированная кастрюля, светло 

<

данные изъяты>, эмалированная кастрюля 

<

данные изъяты>; алюминиевая кастрюля 

<

данные изъяты>; 10 одеял размером 

<

данные изъяты>., полотенца махровые, в трех полимерных упаковках, полотенца разноцветные, 

<

данные изъяты>., 16 штук; пять подушек размером 

<

данные изъяты> девятнадцать простыней 

<

данные изъяты>.; девятнадцать наволочек размером 

<

данные изъяты>.; семнадцать пододеяльников 

<

данные изъяты>., ( л.д. 32-40).

В ходе осмотра места происшествия, 25.05.2018 года участка местности, дома 

<

адрес>, был изъят холодильник марки «Саратов» модели «452 КШ -120» ( л.д. 41-45).

- При проведении осмотра места происшествия, 

<

адрес>, были изъяты: ведро полимерное; лезвие от ножа, длиной 23 см.; пять бокалов, белого цвета; пододеяльник размером 

<

данные изъяты>.; одеяло размером 

<

данные изъяты> две подушки 

<

данные изъяты>.; наволочка 

<

данные изъяты> (л.д. 47-55).

Указанные выше предметы были осмотрены ( л.д. 73-85), установлено, что они тождественны с предметами, похищенными 29.05.2018 года в МБУ «Детский оздоровительный лагерь «Березка», стоимость указанных вещей, указанная в инвентаризационной описи, согласуется со стоимостью, указанной в описательной части приговора (л.д. 60-62), согласуется с данными, указанными в справке о материальной ущербе, согласно которых, результате инвентаризации имущества, сумма ущерба от кражи составила 

<

данные изъяты> (л.д.59). 

Как следует из представленной справки, стоимость постельного белья похищенного с территории МБУ «ДОЛ «Березка» составляет сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: простынь 

<

данные изъяты>; наволочка 

<

данные изъяты>; пододеяльник 

<

данные изъяты>. (л.д.63). 

Согласно заключения экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Имеющиеся особенности психики не лишали ФИО1 в период совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, в указанные период ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 145-148).

По мнению суда, действия ФИО1 правильно квалифицирована по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, ( кража совершалась из здания, используемого потерпевшим для временного размещения предметов в служебных целях).. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных обвинением: признанием вины, данными в ходе судебного заседания, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО33 ФИО34 являвшихся очевидцами преступления, показания подсудимого и свидетелей согласуются с материалами осмотра места происшествия, установившими место хранения похищенного, материалами инвентаризации, стоимость похищенного сомнений не вызывает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ – является наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п.К ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение ущерба. Деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, заболевание (л.д. 145-148,182,184,193), необходимость ухода за малолетней дочерью, ребенком-инвалидом (л.д.192) проживающей без матери, суд в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – суд признает рецидив преступления.

ФИО1 органами местного самоуправления, участковым полиции характеризуется удовлетворительно(л.д.178,180). 

Однако, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Так, при определении меры наказания подсудимому суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления; с учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства суд приходит к мнению, что назначение ФИО1 меры наказания более мягкой, чем лишение свободы, не обеспечит достижение цели наказания, определенной ст. 60 УК РФ, - исправление подсудимого, однако суд полагает возможным установить испытательный срок, а так же возложить на подсудимого дополнительные обязанности, предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию.

, Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законных владельцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А.Шаульский