Материал № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении 

30 октября 2018 года с. Старое Шайгово

Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия

ФИО1, 

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Союз-Агро» ФИО2 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №98-2018 от 03.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением от 03.09.2018 года должностное лицо ФИО2 – директор ООО «Союз-Агро», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно обжалуемому постановлению, принятому на основании соответствующего протокола об административном правонарушении, оно выразилось в следующем. 

30 августа 2018 года в 14 ч. 30 мин. при проведении внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 1, был обследован земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Мордовия,Старошайговский район, примерно в 4980 м по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Нагорная с. Говорово, кадастровый номер земельного участка: №, общей площадью 179875 кв. м., принадлежащий на праве собственности ООО «Союз-Агро».

Кроме того, был обследован земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Мордовия Старошайговский район, примерно в 3318 м. по направлению на восток от дома 1 по у Нагорная с. Говорово, кадастровый номер земельного участка: № общей площадью 639308 кв. м., принадлежащий на праве собственности ООО «Союз-Агро».

В ходе обследования указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: указанные земельные участки покрыты плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшее разнотравье) а также выявлено их зарастание древесно-кустарниковой растительностью, в том числе, деревья высотой более 2 метров (береза, сосна) без выявления на тех же земельных участках признаков агротехнической обработки почвы, что свидетельствует о не проведении в течение продолжительного времени - от 2 до 10 лет обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В частности, правонарушение выразилось в непринятии мер к сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в систематическом не проведении агротехнических, агрохимических, мелиоративных фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий, что привело к зарастанию вышеприведенных земельных участков сорной древесно - кустарниковой растительностью, что способствует распространению болезней и вредителей.

Документы, подтверждающие выполнение обязательных мероприятий по использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства директором ООО «Союз-Агро ФИО2 не представлены.

Ответственность за данное административное правонарушение возложена на директора общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» ФИО2

Обжаловав постановление, ФИО2 в своей жалобе указал, что с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении №98-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, считает незаконным, подлежащим отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что он, как директор ООО «Союз-Агро» не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, в том числе участок общей площадью 179 875 кв. м., с кадастровым номером № были переданы в аренду ООО «Союз», которое в соответствии с условиями Договоров аренды земельного участка от 01.10.2016 года и от 01.10.2017 г., а именно п.п. 4.3.1., 4.3.2 приняло на себя обязанность по сохранению земельных участков в надлежащем состоянии и использовании их по целевому назначению.

ФИО2 указал также в жалобе, что в случае не принятия судом его доводов во внимание, он ходатайствует о применении в отношении него положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении административного штрафа ниже минимального размера, установленного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с учетом его имущественного и финансового положения, а также в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций и техногенного характера.

Выслушав доводы ФИО2, его защитник Сацук С.В., участвующий в порядке ст.25.5 КоАП РФ, пояснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО3, представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4, выступающей на основании доверенности № 106 от 11.10.2018 года, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает обоснованным и законным обжалуемое постановление и находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли подразделяются на категории, определенные по целевому назначению, в число которых входят земли сельскохозяйственного назначения, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

J

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель] сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешёнными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу, не допускать ухудшения плодородия почв.

В соответствии с требованиями ГОСТа 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, произрастающих на сельскохозяйственных угодьях, снижают величину и качестве сельскохозяйственной продукции, создают очаги распространения болезней и вредителей растений, в том числе на соседние участки, используемые в сельскохозяйственное производстве.

Материалами проведенной проверки выявлен факт зарастания значительной площади земельного участка, принадлежащего ООО «Союз Агро», а само зарастание, наличие сорной древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о не проведении в течение продолжительного времени обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Приказом № от 08.02.2018 о вступлении в должность директора, ФИО2 принял на себя обязанности директора с 08.02.2018 на постоянной основе.

В соответствии с Уставом Общества от 18.08.2015 года директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а при осуществлении им прав и исполнением обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

В обжалуемом постановлении обоснованно указывается, что соблюдение установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий и охране земель обеспечивается мерами административного принуждения и невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий и охране земель влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в данном случае, в отношении должностного лица.

Таким образом, в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» ФИО2, имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его виновность и обоснованность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КОАП РФ подтверждается материалами административного дела: актом проверки от 30.08.2018 года №18-48, протоколами об административном правонарушении №№18-23 и 18-21 от 30.08.2018 г., выписками из ЕГРН о земельном участке, фотоматериалами, Положениями Устава ООО «Союз-Агро» от 2015 года, сведениями из ЕГРН, в которых указаны виды деятельности этого общества и другими материалами проверки, имеющимися в деле.

Наступление вреда от указанных действий, а также разграничение сорной растительности и степень влияния этого обстоятельства на объективную сторону правонарушения, на что указывается в жалобе и в дополнениях к ней ФИО2, не должно доказываться Управлением Россельхознадзора.

Из объяснений в суде должностного лица ФИО2, имеющихся в деле материалов проверки, в том числе договоров аренды, следует, что эти земельные участки, приобретенные ООО «Союз Агро» в 2016 году на основании договора купли-продажи, относительно чего сведения отражены в выписках из ЕГРН, какой - либо обработке и использованию их по назначению или защите от зарастания, не подвергались и каких-либо мер к этому их собственником фактически не предпринималось, относительно чего эти обязанности фактически были возложены на ФИО2 с момента приобретения их в собственность указанного общества, а также продолжающего их выполнять после временной передачи в аренду.

Он, при этом, согласно его объяснениям в суде, являлся как заместителем директора, так и директором общества с теми же функциями по отношению к земельным участкам.

Из материалов проверки следует также, что передача земельных участков временно в аренду в ООО «Союз» была осуществлена формально, так как фактически их состояние осталось в том же заброшенном виде и как указано, этот период составляет от 2 до 10 лет. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом Управления Россельхознадзора обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Признавая законным и обоснованным принятое постановление, суд, считает доводы директора ФИО2 о необходимости снижения размера административного штрафа, являются убедительными.

Он, согласно представленным справкам относительно своего материального положения, имеет невысокий размер заработной платы, которая ему своевременно не выплачивается из-за финансового положения ООО «Союз Агро», а также имеет, несовершеннолетних детей, что подтверждается данными из его паспорта.

Рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 и установив обоснованность обжалуемого им постановления, суд, учитывая непродолжительность нахождения ФИО2 в должности руководителя, что объективно влияет на своевременность принятия необходимых мер к сохранению земельных участков в надлежащем состоянии и к использованию их по целевому назначению, а также принимая во внимание совершение им правонарушения впервые, не наступление вредных последствий от его совершения, сведения о его материальном положении, то есть исключительность этих обстоятельств, назначенное ему наказание следует снизить в соответствии с положениями п.2.3 ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 №98-2018 от 03.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 в части наказания изменить, назначенное ему наказание в виде штрафа снизить на основании п.2.3 ч.2 ст.4.1 КоАП РФ до 25 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна.Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия ФИО1