Дело № 2-519/2025

УИД 61RS0022-01-2024-008861-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 16.01.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 3-е лицо ПАО Сбербанк, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Таганрогского городского суда от 09.01.2024 по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд взыскал с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 убытки в размере 431851,95 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 215925,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 54 553,58 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.06.2024 указанное решение суда первой инстанции отменено, с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 взысканы: убытки в размере 400 000,00 руб., неустойка за период с 1.02.2023 по 06.06.2023 в размере 86 250,00 руб., неустойка в размере 0,5% от суммы 138 000,00 руб. за период с 07.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 400000,00 руб., штраф в размере 69000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 33651,79 руб. 26.07.2024 в ПАО “Сбербанк” произведено списание денежных средств со счета АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 в сумме 991 901,79 рублей на основании исполнительного листа № от 18.06,2024, выданного Таганрогским городским судом по делу №. Неустойка по состоянию на 26.07.2024, из расчета 138 000,00 рублей*0,5%*416 дней составляла 287 040,00 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате гр. ФИО2 во исполнение Апелляционного определения Ростовского областного суда от 18.06.2024 составляет 878 941,79 рублей. Следовательно, Ответчик получил на основании судебного акта денежные средства в большем размере, на 112 960,00 рублей (991 901,79 рублей - 878 941,79 рублей). 29.07.2024 в адрес ПАО “Сбербанк” Истцом был направлен запрос 2024-0729-0007-7101 относительно причины списания денежных средств на основании исполнительного листа по гражданскому делу № в размере, превышающем сумму взыскания, установленную вступившим в силу судебным актом. В ответ на указанный запрос от ПАО “Сбербанк” получен ответ, согласно которому по результатам проверки Банк признал ошибку в части порядка расчета суммы неустойки, а также в списании излишних средств по исполнительному листу ФС 047045975. Таким образом, расчет неустойки не соответствует вынесенному решению и был произведен банком неверно и у ответчика образовалось неосновательно обогащение размере 112 960,00 рублей. У Ответчика имеется обязательство осуществить возврата АО СК «Двадцать первый век» денежных средств в общей сумме 112 960,00 рублей. До настоящего времени излишне списанные денежные средства до настоящего времени Ответчиком и/или Банком Истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 112 960,00 рублей, понесенные судебные расходы - по оплате государственной пошлины размере 4389,00 рублей

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом. Пояснил, что ответчик перепроверил информацию истца и пришел к выводу, что действительно была переплата.

3-е лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом.

На основании изложенного, исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме – подлежит взысканию 112 960 руб., а соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины 4389 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Двадцать первый век» 112960 руб. сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины 4389 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области. 

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025 г.