Дело № 12-57/2025

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Бабенко И.В.,

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

с участием переводчика ФИО4, 

адвоката Угланова К.В.,

рассмотрев жалобу адвоката СГКА № 5 Угланова К. В. в защиту интересов ФИО5 на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Руднянский» ФИО6 по делу об административном правонарушении № от 01.08.2025 года в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Руднянский» ФИО6 по делу об административном правонарушении № от 01.08.2025 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Руднянский районный суд Смоленской области, защитник Угланов К.В., действующий в интересах ФИО5, просит постановление должностного лица изменить путем исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что 15.08.2025 ФИО5 обратился в установленном порядке с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации в УВМ УМВД России по Смоленской области, в связи с чем, применение высылки к лицу, ищущему убежище, будет противоречить положениям Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации.

Кроме того, указывает, что со слов самого ФИО5, 01.08.2025 при вынесении начальником ОВМ МО МВД России «Руднянский» постановления по делу об административном правонарушении в отношении последнего переводчик отсутствовал, ему просто показали место, где нужно поставить подпись. До настоящего времени никакие документы ФИО5 на руки не выдали, в том числе и копию постановления по делу об административном правонарушении, переведенную на его родной язык, что является грубым нарушением его прав.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО5 является иностранным гражданином, не имеющим высшего юридического образования. За оказанием квалифицированной юридической помощи он обратился лишь 15.08.2025, в тот же день адвокатом был осуществлен выезд к нему по месту его содержания в ИВС ОМВД России «Смоленский». А также просит постановление начальника ОВМ МО МВД России «Руднянский» по делу об административном правонарушении № от 01.08.2025 года в отношении ФИО5 изменить: исключить указание на назначении ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, отменить меры обеспечения производства по делу и освободить ФИО5 из специального учреждения (ИВС России «Смоленский»).

В судебном заседании при участии переводчика ФИО4 ФИО5 доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что возвращаться в 

<

данные изъяты> для него опасно из-за правящей в настоящее время в стране организации талибов. Проживая в 

<

данные изъяты>, он работал в правоохранительных органах, в связи с чем с приходом новой власти был вынужден уехать в Россию, т.к боится за свою жизнь. У него было разрешение на пребывание в России, он жил в общежитии в , работал на рынке разнорабочим. В августе он обратился с заявлением о предоставлении временного убежища в России, решение по его заявлению еще не принято. Просил исключить из постановления об административном правонарушении назначение ему наказания в виде выдворения из Российской Федерации. 

Защитник Угланов К.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что при вынесении постановления не были учтены значимые обстоятельства по делу, а именно причины, по которым ФИО5 был вынужден уехать из страны. При этом с 2001 года 

<

данные изъяты> находится под контролем запрещенной в Российской Федерации террористической организации «Движение Талибан». Поскольку в своей стране ФИО5 работал в правоохранительных органах, с приходом новой власти его жизни угрожает реальная опасность, в связи с чем он был вынужден уехать из страны.

15.08.2025 года ФИО5 обратился в УВМ УМВД России по Смоленской области о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. В связи с чем принудительное выдворение ФИО5 не будет соответствовать нормам международного права. 

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОВМ МО МВД России «Руднянский» были допущены процессуальные нарушения. Так, перевод постановления и протокола об административном правонарушении не были вручены ФИО5 на его родном языке. В связи с чем, он не мог в полной мере понимать последствия назначенного ему наказания.

Должностное лицо – начальник ОВМ МО МВД России «Руднянский» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда "частная" в сентябре 2024 года. Был зарегистрирован по месту пребывания в по 09.07.2025 года, после этого времени он не принмал никаких мер по оформлению разрешительных документов на пребывание в Российской Федерации. По окончании законного срока пребывания ФИО5 находился на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО5 признавал свою вину, кроме того, он был рад назначенному наказанию, не возражал против выдворения из РФ. При составлении протокола об административном правонарушении переводчик присутствовал, это был гражданин 

<

данные изъяты>, который перевозил граждан 

<

данные изъяты>, в том числе и ФИО5, права переводчику и ФИО5 разъяснялись, о чем свидетельствует их подпись в протоколе. При вынесении постановления также присутствовал переводчик, процессуальные права разъяснялись, подписка отобрана, смысл постановления был понятен ФИО5, замечаний не поступило. Перевод постановления для ФИО5 не производился, постановление на его языке ему не вручалось, но последствия назначенного наказания ему разъяснялись переводчиком. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника, должностное лицо, которым было принято постановление по делу в отношении ФИО5, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.07.2025 года сотрудниками ДПС в рамках взаимодействия с ПУ ФСБ России на территории Российской Федерации выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5 протокола об административном правонарушении № от 31.07.2025 года и вынесения начальником ОВМ МО МВД России «Руднянский» ФИО6 постановления № от 01.08.2025 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВДЩ Росии «Руднянский» ФИО1, согласно которому 30.07.2025 года сотрудниками ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» в рамках взаимодействия с ПУ ФСБ в 20 час. 10 мин. на был остановлен автомобиль Тойота Королла р/з № под управлением водителя ФИО2, который перевозил трех граждан 

<

данные изъяты> без документов удостоверяющих личность. 

- заключением об установлении личности иноостранного гражданина, согласно которому установлено, что ФИО5, уроженец 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Согласно сведениям МВД ЦБДУИГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.09.2024 года прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда – «частная», по паспорту №, страна выдачи документа 

<

данные изъяты>, согласно информационной базы данных МВД ЦБДУИГ, ФИО5 не имел визу в Российской Федерации. С момента въезда на территорию Рооссийской Федерации согласно сведениям ГИС миграционного учета МВД России (ГИСМУ) на миграционном учете по месту жительства (пребывания) ФИО5 состоял с 17.06.2025 года по 09.07.2025 года по адресу: .

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Таким образом, судом установлено, что по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, с 09.07.2025 года на день вынесения постановления ФИО5 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 30 декабря 2024 года N 1126 не принимал.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО5., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, предусмотренном законом, права не выезжать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения. 

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО5, который в судебном заседании признал, что вину в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признает. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 не было обеспечено присутствие переводчика, суд не может признать состоятельными, т.к из материалов настоящего дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОВМ МО МВД России «Руднянский» с участием переводчика ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.4, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписями ФИО5 и ФИО2 в указанном протоколе. Имеются сведения о документах, подтверждающих личность переводчика (паспорт 

<

данные изъяты>). 

Будучи обеспечен переводчиком, ФИО5 каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав не заявлял. Протокол об административном правонарушении, включая графу о получении его копии, а также письменные объяснения и расписка о разъяснении прав подписаны ФИО5 добровольно, без каких-либо замечаний. 

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении 01.08.2025 года к участию в деле был допущен в качестве переводчика ФИО3 В постановлении имеется собственноручно выполненная подпись переводчика, удостоверяющая его участие при рассмотрении дела и в получении копии постановления, данное обстоятельство также установлено распиской о разъяснении прав от 01.08.2025 года лицу, привлекаемому к ответственности, удостоверенной подписью переводчика ФИО3

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом, должностным лицом установлено, что документов, подтверждающих право пребывания гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5 в РФ не представлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, установленных указанными процессуальными документами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается.

Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется, действия ФИО5 квалифицированы правильно по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Основания привлечения к ответственности ФИО5 не оспариваются.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В поступившей жалобе адвокат Угланов К.В., действующий в интересах ФИО5 просит изменить постановление № от 01.08.2025 года и исключить указание на назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Россйской Федерации отменить меры обеспечения производства по делу и освободить ФИО5 их специального учреждения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. "Движение Талибан" признано террористической организацией, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Согласно общедоступной информации о ситуации в 

<

данные изъяты>, с августа 2021 г. , как и большая часть 

<

данные изъяты>, находится под контролем запрещенной в Российской Федерации террористической организации "Движение Талибан". Аналогичные доводы отражены в позиции Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Из показаний ФИО5 в судебном заседании следует, что проживая в 

<

данные изъяты>, он работал в правоохранительных органах, занимался регистрацией и постановкой на учет транспортных средств, после смены власти в стране, вынужден был уехать, опасаясь за свою жизнь.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в уполномоченный орган по вопросам миграции с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, решение по данному заявлению на настоящее время не принято.

Таким образом, применение высылки к лицу, ищущему убежище, будет противоречить положениям Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договорах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение гражданину ФИО5 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции, постановление начальника ОВМ МО МВД России «Руднянский» от 01.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания на назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления 01.08.2025 г. получена ФИО5

Между тем, ФИО5 русским языком не владеет, при рассмотрении дела участвовал переводчик, однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО5 копии перевода постановления, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление от 01.08.2025 года не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Руднянский» ФИО6 от 01.08.2025 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить.

Исключить указание на назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Отменить применение меры обеспечения производства по делу и освободить ФИО5 из специального учреждения (ИВС МВД России «Смоленский»).

В остальной части постановление оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Бабенко