№ 1-16/2024

УИД: 47RS0007-01-2023-002538-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 21 февраля 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Воспина С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.06.2020 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.05.2022 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

Осужденного: 

- 26.09.2023 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17.05.2022 отменено и по совокупности приговоров окончательное наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут 17.09.2022, находясь в г. Кингисепп Ленинградской области договорились о совершении совместного хищения чужого имущества, без распределения ролей.

После чего, в тот же период, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили велосипед «Mongoose» стоимостью 27 000 рублей и велосипед «GT Aggressor СOMP», стоимостью 10 824 рубля 84 копейки, принадлежащие Потерпевший №1.

ФИО1 и ФИО2 c похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 37 824 рубля 84 копейки

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершении преступления признали полностью, согласились с фактическими обстоятельствами совершенного деяния, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники Воспин С.В. и Титова Е.Г., государственный обвинитель Дикарева Е.А. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в заявлении и телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении настоящего преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести; ходатайство подсудимыми о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитниками, и они в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы обжалования приговора, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 при настоящем исследовании клинических признаков алкоголизма или наркомании не выявлено. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается 

<

данные изъяты>. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 клинических признаков алкоголизма или наркомании при настоящем исследовании не выявлено. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается 

<

данные изъяты>. Суд признает ФИО2 вменяемым.

Таким образом, суд признает:

- ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- ФИО2 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для обоих подсудимых, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых и их матерей хронических заболеваний.

Также к обстоятельству, смягчающему наказание для подсудимого ФИО2, суд относит по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; для подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого брата, являющегося инвалидом вследствие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую для обоих подсудимых. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый и его мать страдают хроническими заболеваниями.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы и при этом он не может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; подсудимый, его мать и брат, имеющий инвалидность, страдают хроническими заболеваниями.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, следовательно, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 04 года.

Суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, настоящего преступления, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, который не допускал нарушений возложенных на него судом обязанностей, приходит к выводу, что ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, ему стоит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 настоящим приговором и приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26.09.2023, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28.12.2021 по 17.05.2022, с 17.01.2023 по 11.10.2023 и с 21.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26.09.2023, в период с 12.10.2023 по 20.02.2024.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, для ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов