ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 06 февраля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, 

установил:

истец АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3001,95руб., в обоснование указав следующее. 

19.06.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механический повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, застраховано по полису страхования средств наземного транспорта "номер обезличен".

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2019 №77766.

В соответствии с требованиям ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Просят взыскать с ФИО1, как виновника ДТП страховое возмещение в 

<

данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3001,95руб.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебные извещение о явке в судебное заседание были направлено судом по месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 19.06.2019 в 16-00час. в 

<

адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Управление корпоративным транспортом», и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, по управлением водителя ФИО1

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, застраховано по полису страхования серия 101/50 "номер обезличен", период действия договора с 09.11.2016 по 08.12.2021, ОАО «МАКС».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 не застрахована, в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "номер обезличен" от "дата обезличена", ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что "дата обезличена" в 16-00час. в 

<

адрес обезличен>, в нарушением п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Ступить дрогу», создал помеху при движении транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и в результате ДТП данному транспортному средству причинен материальный ущерб.

Согласно счету на оплату от 13.08.2019 №230 и платежного поручения от 03.09.2019 №77766 АО «МАКС» выплатило ООО «АСТ-ИНТЕРНЕЙШНЛ» страховое возмещение по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку АО «МАКС» при наступлении страхового случая выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации данную сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 3001,95руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» страхового возмещение от ДТП в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>

Требования АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001,95руб.

Ответчик вправе подать в Нижнеудинский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Судья_______________Т.ФИО3