Дело № 2 - 493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 21 июня 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А., 

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Надежда» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы недостачи,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать в возмещение ущерба с ФИО2 сумму недостачи в размере 59831,89 руб. и сумму госпошлины в размере 1504,70 руб., с ФИО7 сумму недостачи в размере 26070,43 руб. и сумму госпошлины в размере 655,66 руб., с ФИО8 сумму недостачи в размере 21422,81 руб. и сумму госпошлины в размере 538,77 руб., с ФИО6 сумму недостачи в размере 29498,57 руб. и сумму госпошлины в размере 741,87 руб., с ФИО5 сумму недостачи в размере 25213,67 руб. и сумму госпошлины в размере 633,99 руб., с ФИО4 сумму недостачи в размере 21897,16 руб. и сумму госпошлины в размере 550,70 руб., с ФИО3 сумму недостачи в размере 28626,92 руб. и сумму госпошлины в размере 719,93 руб.

В обоснование указывает, что в результате инвентаризации, проведенной 18.03.2016 (за период с 14.12.2015 по 18.03.2016) в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ЗАО «Надежда» на праве собственности, обнаружена недостача в сумме 310522,42 руб. После проведения инвентаризации между работниками магазина № и ЗАО «Надежда» 18.03.2016 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому работники магазина № обязались добровольно возместить причиненный работодателю ущерб в сумме 310522,42 руб. По условиям данного соглашения, в соответствии с методикой распределения суммы ущерба между членами коллектива каждым из ответчиков была уплачена определенная сумма в возмещение суммы недостачи (уплаченные суммы указаны в справке - расчете), в дальнейшем ответчиками были предоставлены обязательства о выплате каждым из них оставшейся суммы недостачи в указанные в обязательствах сроки. При проверке материалов инвентаризации прокуратурой Нововятского района г.Кирова, которая проводилась по заявлению работников магазина №, указано на то, что при расчете суммы недостачи не была учтена естественная убыль товара. В результате ЗАО «Надежда» был произведен перерасчет суммы недостачи, которая составила с учетом естественной убыли 307035,03 руб. Других нарушений при проведении инвентаризации, а также при заключении соглашения о возмещении материального ущерба от 18.03.2016 прокуратурой Нововятского района г.Кирова обнаружено не было. Каждому работнику направлено письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение к соглашению о возмещении материального ущерба от 18.03.2016. Дополнительное соглашение было подписано 4 (четырьмя) работниками, остальные работники для подписания дополнительного соглашения не явились.

За период с момента обнаружения недостачи и до настоящего времени работниками магазина № также производились оплаты в возмещение суммы недостачи. Всего по вышеуказанному соглашению о возмещении материального ущерба от 18.03.2016 по состоянию на 01.05.2018 работниками магазина № была выплачена общая сумма недостачи в размере 94473,58 руб. Последняя оплата поступила от ФИО4 19.04.2018 в сумме 1000 руб.

Ответчики являлись сотрудниками ЗАО «Надежда» на основании трудовых договоров, с каждым был заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого ответчики приняли на себя в том числе коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для продажи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В результате недостачи, обнаруженной 18.03.2016 при проведении инвентаризации в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ЗАО «Надежда» на праве собственности, ЗАО «Надежда» был причинен материальный ущерб в сумме 307035,03 руб. Невыплаченная сумма недостачи по состоянию на 01.05.2018 составляет 212561,45 руб. Вина ответчиков подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 18.03.2016, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 18.03.2016. 

Так по условиям договора о полной коллективной материальной ответственности от 14.12.2015 подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом работодателю, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. По состоянию на 01.05.2018 ответчики в соответствии с причитающимися с каждого из них размером недостачи, сумму недостачи полностью не возместили. В целях мирного урегулирования спора, 17.04.2017 истцом направлены в адрес ответчиков претензии ответчикам претензии, однако суммы недостачи ответчиками добровольно не возмещены.

Определениями Нововятского районного суда г.Кирова от 21.06.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Надежда» и ФИО4, ФИО6 и принят отказ истца ЗАО «Надежда» от требований в части взыскания суммы недостачи с ответчика ФИО7, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 заявленные исковые требования в части взыскания суммы недостачи с ответчиков ФИО2, ФИО8. ФИО5 и ФИО3 поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив им заказные письма с уведомлениями о вручении на 21.06.2018 по адресу регистрации и проживания. Согласно почтовым уведомлениям, извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчиками получены, однако письменных возражений суду не представлено.

В связи с чем, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 работали в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ЗАО «Надежда» на праве собственности.

Так на основании трудового договора № от 16.01.2015 ФИО4 являлась сотрудником ЗАО «Надежда» в должности продавца 4 разряда магазина № в период с 18.01.2015 по 13.03.2016 (приказ о приеме на работу № от 16.01.2015). 

ФИО3 являлась сотрудником ЗАО «Надежда» в должности продавца 4 разряда магазина № в период с 01.12.2015 по 21.03.2016 на основании трудового договора № от 01.12.2015 (приказ о приеме на работу № от 01.12.2015). 

Из трудового договора № от 14.08.2015 следует, что ФИО5 являлась сотрудником ЗАО «Надежда» в должности продавца 4 разряда магазина № в период с 14.08.2015 по 21.03.2016 (Приказ о приеме работника на работу № от 14.08.2015). 

ФИО2 являлась сотрудником ЗАО «Надежда» в должности оператора ПК продовольственного склада в период с 24.08.2009 по 21.12.2014 на основании трудового договора № от 24.08.2009 (Приказ о приеме на работу № от 24.08.2009), а затем в должности директора предприятия розничной торговли магазина № в период с 22.12.2014 по 21.03.2016 (приказ о переводе работника на другую работу № от 19.12.2014). 

Согласно трудового договора № от 11.12.2012 ФИО8 являлась сотрудником ЗАО «Надежда» в должности продавца 4 разряда магазина № в период с 11.12.2012 по 10.06.2014 (Приказ о приеме на работу № от 11.12.2012), затем в должности начальника смены магазина в период с 20.06.2014 по 21.03.2016 (приказ о переводе работника на другую работу № от 11.06.2014). На основании трудового договора № от 29.12.2014 ФИО6 являлась сотрудником ЗАО «Надежда» в должности продавца 4 разряда магазина в период с 29.12.2014 по 30.10.2015 (Приказ о приеме на работу № от 29.12.2014), затем в должности кассира магазина в период с 01.11.2015 по 21.03.2016 (приказ о переводе работника на другую работу № от 30.10.2015). 

Из трудового договора № от 09.01.2014 следует, что ФИО7 являлась сотрудником ЗАО «Надежда» в должности продавца 4 разряда магазина в период с 10.01.2014 по 10.02.2015 (Приказ о приеме на работу № от 09.01.2014), затем в должности начальника смены магазина в период с 11.02.2015 по 21.03.2016 (Приказ о переводе работника на другую работу № от 06.02.2015). 

14.12.2015 между ЗАО «Надежда» и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, что подтверждается подписями каждого из членов коллектива, имеющимися в листе согласования к договору о полной коллективной ответственности.

В соответствии с п.1 договора о полной коллективной материальной ответственности от 14.12.2015 коллектив магазина № ЗАО «Надежда», в том числе ответчики приняли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для продажи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, как трудовые договоры, заключенные с работниками, так и должностные инструкции также предполагали обязанность работников обеспечивать сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества работодателя, вверенного им для торговли и расчетов при продаже продукции магазина.

На основании приказа ЗАО «Надежда» № от 18.03.2016 в указанном магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 14.12.2015 по 18.03.2016, в результате которой выявлена недостача на общую сумму 310552,42 руб., что подтверждено инвентаризационной описью от 18.03.2016, с которой ответчики были ознакомили, а также сличительной ведомостью от 18.03.2016, актом о результатах проверки ценностей.

С ответчиков, как лиц, работавших в магазине в инвентаризационный период взяты объяснения, и заключены соглашения о добровольном возмещении причиненного работодателю ущерба в срок до 01.01.2017.

Так пунктом 5.4. договора о полной коллективной материальной ответственности от 14.12.2015 подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом работодателю, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

На основании обращений работников ФИО3, ФИО8, Прокуратурой Нововятского района города Кирова проведена проверка о нарушении трудового законодательства. В результате которой установлено, что необоснованно в размер ущерба, причиненного работодателю, включена естественная убыль на реализованные товары в размере 3487,39 руб., которая возникла не по вине работников магазина, иных нарушений не установлено.

Так истцом ЗАО «Надежда» сумма убытков была пересмотрена, и за вычетом естественной убыли сумма ущерба составила 307035,03 руб.

С целью мирного урегулирования спора, 22.03.2018 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплаты суммы недостачи в срок до 05.04.2018, которые оставлены ответчиками без рассмотрения. 

Согласно справке-расчету по состоянию на 01.05.2018 ответчиками возмещен ущерб на общую сумму 94473,58 руб., оставшаяся сумма недостачи составила 212561,45 руб.

До настоящего времени сумма ущерба ответчиками не возмещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО2, ФИО8. ФИО5, ФИО3, поскольку ими не представлено доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, заявленные истцом суммы ко взысканию рассчитаны исходя из периода работы в инвентаризационный период каждого из работников, размера полученной ими заработной платы в указанный период и с учетом произведенных ими выплат в добровольном порядке, возражений относительно расчета ответчиками не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Надежда» сумму недостачи в размере 59831,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1504,70 руб. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ЗАО «Надежда» сумму недостачи в размере 21422,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 538,77 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ЗАО «Надежда» сумму недостачи в размере 25213,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 633,99 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Надежда» сумму недостачи в размере 28626,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 719,93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Чуракова Н.А.

В окончательной форме решение судом принято: 26.06.2018.