Дело № 2-3553/2019

64RS0043-01-2019-004485-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием истца ФИО3 ФИО12,

представителя истца ФИО3 ФИО13 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2018 в 21.20 час. на автодороге Элиста – Минеральные воды произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Ивеко с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом цистерной с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Ивеко ФИО4 раздела 9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство с полуприцепом цистерной получило механические повреждения. Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив необходимые документы. Осмотр поврежденного транспортного средства состоялся 04.03.2019 в г. Энгельсе, по результатом которого составлен акта осмотра транспортного средства. Сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» составила 236 800 руб. В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного исследования № 146.19, составленного специалистом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 397 500 руб. Указывает что разница страхового возмещения составила 160 700 руб. 15.03.2019 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате разницы страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано. 26.08.2019 финансовый управляющий также выдал отказ в принятии к рассмотрению обращения, поскольку после 01.06.2019 истец не обращался в страховую компанию.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 160 700 руб., штраф в размере 80 350 руб., неустойку за период с 13.03.2019 по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 132 368 руб., оставив остальные требования без изменения.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 в 14 км + 600 м автомобильной дороги Элиста – Арзгир – Минеральные Воды произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Ивеко с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом иные данные с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, автомобиля марки Даф с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 и автомобиля марки иные данные с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом цистерной с государственным регистрационным знаком № принадлежит истцу ФИО3 и под его управлением.

В результате ДТП обоим транспортным средствам истца, в том числе полуприцепу цистерне с государственным регистрационным знаком иные данные причинены механические повреждения, а ФИО3 как собственнику – имущественный ущерб.

В рамках настоящего гражданского дела обстоятельства повреждения автомобиля ФИО3 марки иные данные с государственным регистрационным знаком № и стоимость его восстановительного ремонта не рассматриваются, спора по данному поводу между сторонами не имеется.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ (пункты 9.10, 10.1), допустив столкновение с транспортным средством истца ФИО3

Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 16.11.2018, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2018, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП. Виновность ФИО4 в ДТП сторонами по делу не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Во исполнении данной нормы Банком России 19.09.2014 утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П (далее – Правила).

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, как владельца поврежденного транспортного средства, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается актом о страховом случае, полис сроком действия с 04.10.2018 до 03.10.2019.

Гражданская ответственность виновника ДТП и владельца автомобиля также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что ответчиком не оспаривалось и подтверждается актом о страховом случае, срок действия страхового полиса с 04.10.2018 до 03.10.2018.

При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п. 3.1 Правил).

22.02.2019 ФИО3 нарочно предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о возмещении убытков по ОСАГО и необходимый пакет документов, что подтверждается копиями материалов выплатного дела.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Рассмотрев предоставленные истцом документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и 12.03.2019 выплатило истцу страховое возмещение в размере 236 800 руб.

В связи с несогласием истца с размером возмещения им организовано проведение независимой экспертизы ИП ФИО5 и согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 397 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

13.03.2019 ответчику нарочно вручена претензия, содержащая требование ФИО3 о выплате ему страхового возмещения, понесенных расходов в соответствии с досудебным исследованием.21.03.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ истцу, которым отказало в удовлетворении претензии в связи с тем, что независимая экспертиза ИП ФИО5 не соответствует положениям Единой методики определения размера ущерба.

В связи с этим, 29.08.2019 истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с существенным размером стоимости ремонта, оспариванием стороной истца и стороной ответчика выводов досудебных исследований противоположной стороной, судом на основании ходатайства стороны ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с применением положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп цистерна с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер иные данные по повреждениям в результате ДТП от 16.11.2018 с учётом износа составляет 369 168 руб.

При данных обстоятельствах, при установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установления наличия причинно-следственной связи между имеющимися на транспортном средстве повреждениями и произошедшим 16.11.2018 ДТП, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Несмотря на фиксированное обращение истца к ответчику, соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, страховое возмещение ему в полном объеме и своевременно не выплачено.

В связи с этим, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере 132 368 руб. (369 168 – 236 800).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма страхового возмещения в пользу истца выплачена ответчиком несвоевременно, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховой выплате подано ответчику 22.02.2019 и срок на его рассмотрения составляет 20 дней.

Период неустойки составляет с 19.03.2019 (истечение 20 дней на рассмотрение претензии с учетом нерабочих праздничных дней 23 февраля и 8 марта) по 06.11.2019 включительно (дата рассмотрения спора судом как указал истец в иске) от суммы 132 368 руб. (369 168 – 236 800), всего 233 дня.

Размер неустойки от суммы 132 368 руб. составляет 308 417 руб. 44 коп. из расчета 132 368 х 1% = 1 323, 68 руб. х 233 дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответствующее ходатайство заявлено представителем ответчика.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере (1%) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выплату страхового возмещения в большей части, размер невыплаченного страхового возмещения и размер неустойки, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1%.

Размер неустойки составит 30 842 руб. 21 коп. из расчета 132 368 х 0,1% = 132,37 руб. х 233 дня и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

При рассмотрении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Стороной истца не оспаривалось, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем в настоящее время и являлся им на дату ДТП.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (часть 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В данном случае ФИО3 как потерпевшим заявлены требования не как физическим лицом, а лицом, использовавшим свое транспортное средство не для личных, бытовых, семейных нужд.

Истец не представил суду доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство полуприцеп цистерна использовался им в целях, не связанных с извлечением прибыли, поэтому на отношения ФИО3 и страховой компании действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующий договор с указанием о получении представителем от истца 10 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 6 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 464 руб. 20 коп. по требованиям имущественного характера (132 368 + 30 842, 21 – 200 000) х 1% + 5 200).

Также суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Доводы письменного отзыва ответчика в части необращения к финансовому управляющему и подсудности спора Арбитражному суду суд находит не состоятельными, поскольку материалами дела факт обращения истца к финансовому управляющему подтвержден. Поскольку в деле отсутствуют доказательства использования автомобиля в момент ДТП в коммерческих целях, то оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО15 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 132 368 руб., неустойку за период с 19.03.2019 по 06.11.2019 включительно в общем размере 30 842 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 464 руб. 20 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент судебных экспертиз и оценок» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2019.

Судья подпись И.В. Чеча