ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием представителя истца – СПАО «Ингосстах» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО6 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 82 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 2 669 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.01.2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2109 гос.рег.знак № под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ гос.рег.знак № под управлением ФИО4,, и автомобиля ВАЗ гос.рег.знак № под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП от 02.01.2016 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2016 года виновным в ДТП признан ФИО6 На момент ДТП СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 2109 гос.рег.знак № страхователем по которому являлся ФИО2, а в качестве допущенного к управлению автомобилем лица указан ФИО3 Таким образом, автогражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем ВАЗ 2109 гос.рег.знак № на момент ДТП 02.01.2016 года застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением № от 29.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4, составила 82 300 рублей, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило последнему, как потерпевшему, сумму страхового возмещения в указанном размере. Исходя из изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражений относительно заочного порядка рассмотрения дела не заявила.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов истца суду не направил, о причинах неявки суду не известно.

В силу пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.01.2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2109 гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ гос.рег.знак № принадлежащего и находящегося под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ гос.рег.знак № принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП от 02.01.2016 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2016 года виновным в ДТП признан ФИО6

Установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2016 года никем не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную силу.

Также, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, как потерпевший в ДТП, реализуя свое право на получение страхового возмещения, обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением № от 29.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4, составила 82 300 рублей, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило последнему сумму страхового возмещения в указанном размере, что также подтверждается платежными поручениями № от 19.01.2016 года, № от 03.02.2016 года. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП 02.01.2016 года ответчик – ФИО6 управлял автомобилем ВАЗ 2109 гос.рег.знак №, идентификационный номер № и предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, выданного СПАО «Ингосстрах», из которого усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2109 гос.рег.знак № идентификационный номер №, является ФИО3, страхователем и собственником – ФИО2

При таких обстоятельствах, страхователь ФИО2, обратившись в страховую компанию – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем ФИО3 Таким образом, на основании заявления ФИО2 страховщиком (истцом) рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО3, ФИО6 в этом списке не значится.

Установлено, что предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО6, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 ГК РФ.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суду не представил.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, одновременно учитывая, что договор ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» был заключен с ФИО2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО6 не был включен, последний, в свою очередь, является виновным в совершении ДТП от 02.01.2016 года и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд полагает, что заявленные требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 82 300 рублей обоснованны и тем самым подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 2 669 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6, 

<

персональыне данные>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП от 02.01.2016 года, в размере 82 300 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 669 рублей, а всего 84 969 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.