Гр. дело №2-364/2025

УИД 46RS0011-01-2025-000209-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 13 марта 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и снять последнего с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом и расположенный при нем земельный участок. При заключении договора купли-продажи ей стало известно, что ее мать ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе своих знакомых зарегистрировала по указанному адресу ФИО2 При этом ФИО6 при заключении договора купли-продажи гарантировала снятие ФИО2 с регистрационного учета в течение одного месяца со дня подписания договора. Однако ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении. Ответчик никогда не являлся собственником жилого дома, в него никогда не вселялся, не проживал, его вещи в жилом доме отсутствуют, членом семьи истца и членом семьи ее матери не является и никогда не являлся, в связи с чем он не приобрел права пользования жилым домом. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как она не может свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения по адресу его регистрации, не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что 10 марта 2025 года срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю. 

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ /далее – ЖК РФ/ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. В то же время необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (п. 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1), вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на жилое помещение – дом № 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения ОВМ ОМВД России по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки, предоставленной УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик в спорный жилой дом никогда не вселялся, его вещи в доме отсутствуют, членом семьи собственника жилого дома не является и никогда ранее не являлся, прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартиры между ним и истцом не заключено, его регистрация в спорном доме ограничивает права и законные интересы истца в отношении принадлежащего ей имущества.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в вышеуказанное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, не нес и не несет бремени содержания вышеуказанного имущества, не производил и не производит оплату коммунальных услуг, совместного хозяйства истец и ответчик никогда не вели и не ведут. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил, личных вещей ответчика в доме не имеется. 

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые вместе и каждый в отдельности пояснили, что ФИО2 в спорный жилой дом никогда не вселялся, там до своей смерти проживала мать истца ФИО6, его личных вещей в доме не имеется. 

Свидетель ФИО9 также указала, что ФИО6 ей говорила о том, что по чьей-то просьбе зарегистрировала кого-то в принадлежащем ей доме.

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность представленных стороной истца доказательств у суда не имеется, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются справкой администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по месту регистрации никогда не проживал. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 апреля 1996 года №9-П, Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Возникновение права пользования жилым помещением, относящегося к частному жилищному фонду, законодатель связывает с заключением с собственником договора (соглашения) либо с фактом вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника в установленном порядке для постоянного проживания. 

Кроме того, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещения до перехода права собственности на него к истцу, а в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что регистрация ответчика в спорном жилом доме, как основание для пользования указанным жилым помещением, ущемляет права и законные интересы собственника указанного жилого дома, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав владения, в том числе путем признания ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением с целью снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, являясь собственником жилого дома № в 

<

адрес>, имеет препятствия в осуществлении своих прав, при этом ответчик ФИО2 не являлся и не является членом семьи истца, общего хозяйства с ней не ведет, не вселялся в спорный жилой дом, в условиях, когда препятствий в этом ему никто не чинил, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и полагает необходимым ФИО2 признать неприобретшим право пользования жилым помещением – домом № в 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик имеет регистрацию в спорном жилом доме по постоянному месту жительства. Регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом, удостоверяющим факт его волеизъявления на выбор места жительства и осуществлялась в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями), следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства суд по существу не рассматривает, поскольку оно носит административно-правовой, а не гражданско-правовой характер, решение суда о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме, в связи с чем специального указания в решении суда о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года. 

Судья