Материал №

Решение

13 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк А.С., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Крым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении работников администрации Родниковского сельского поселения отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает на то, что принятое решение не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Считает, что работники администрации Родниковского сельского поселения скрывают факт наличия документов государственной статистической отчетности, копии которых ей не были выданы по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает несостоятельной ссылку прокурора на то, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ статистическая отчетность в администрацию Родниковского сельского поселения якобы не передавалась, поскольку по ее мнению таких актов составлялось несколько, а не один.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и представители администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Участвующая в судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 представила письменное заключение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, поскольку по ее мнению сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ истекли, а обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании выяснения всех обстоятельств дела.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым по средствам электронной почты поступило обращение ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым по ст. 5.39 КоАП РФ, за отказ в предоставлении копий документов. 

В ходе проверки, установлено, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, просила предоставить ей копии документов государственной статистической отчетности №-зем и №-зем. за 1998-2013 годы.

При этом, заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N 217 за подписью Главы администрации Родниковского сельского поселения согласно которому, ФИО2 сообщено, что отчеты по форме №-зем. и №-зем., за период с 1998 по 2013 года администрации Родниковского сельского поселения по описями, передаточным актам от бывшего Родниковского сельского совета и его исполнительного комитета на ДД.ММ.ГГГГ, не передавались. Данные отчеты, как указано в примечании к этому ответу, сдавались в отдел земельных ресурсов 

<

адрес>), куда заявителю было рекомендовано обратиться. 

По результатам проведенной проверки, определением заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Крым советником юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из содержания ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, Главой администрации Родниковского сельского поселения ФИО4 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о невозможности предоставления копий истребуемых заявителем документов в связи с отсутствием таковых в администрации Родниковского сельского поселения. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что нарушений прав ФИО2 предусмотренных Федеральным законом N 149-ФЗ, а также Федеральным законом N 273-ФЗ в действиях должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения не установлено, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушения в настоящий момент истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым состава административного правонарушения, не могут быть удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по жалобе ФИО2 решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

решил:

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым советника юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: