Дело №2а-1763/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Станица Полтавская 06 сентября 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Кредитный Потребительский Кооператив «Гарантия» к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы от 20.08.2018г.,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Гарантия» в лице председателя Правления ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы от 20.08.2018г.

В обоснование административного иска указала, что Кредитный Кооператив «Гарантия» является взыскателем по исполнительному производству № от 16.12.2013г., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно судебного приказа №2-2219 от 26 октября 2010 года выдан Мировым судьей судебного участка №85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края о взыскании с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженности в размере 312106 рублей и возврат госпошлины в размере 3160 рублей.

Красноармейским РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № от 14.08.2017г., которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно исполнительного листа серия № дело №2-806/2017 от 19.04.2017г. вступившего в законную силу 30 мая 2017г. выдан Красноармейским районным судом Краснодарского края 20.06.2017г., предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 400кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3

Указанное имущество было арестовано 2 октября 2017 года, однако до настоящего времени не передано на реализацию, требования исполнительного документа №2-2219 от 26 октября 2010 г. не исполнены, задолженность не погашена.

23 июля 2018 года Кредитный Кооператив «Гарантия» направил в Красноармейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю жалобу на бездействие судебных приставов, которая получена Красноармейским РОСП 27.07.2018г., согласно уведомления о вручении.

20 августа 2018 года административным ответчиком Красноармейским РОСП было вынесено Постановление № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

28 августа 2018 года Кредитный Кооператив «Гарантия» получил Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от 20 августа 2018 года, при том, что в мотивировочной части постановления, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, просрочен отчет об оценке арестованного имущества, и по результатам служебной проверки, вынесено дисциплинарное наказание.

Указанное постановление, как и бездействие службы судебных приставов, истец считает незаконным, в связи с чем, обратились в суд с административным иском.

В судебном заседании представители административного истца, действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ознакомившись с постановлением начальника отдела ФИО6 об отмене оспариваемого постановления, настаивали на удовлетворении административного иска, по вышеизложенным основаниям.

Представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО7 в судебном заседании не согласились с требованиями административного иска. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании не согласился с требованиями административного иска. По существу пояснил, что на сегодняшний день Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от 20 августа 2018 года им отменено. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно поступившего административного иска суду не представила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, административный истец КПК «Гарантия» является взыскателем по исполнительному производству № от 16.12.2013г., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно судебного приказа №2-2219 от 26 октября 2010 г. выдан Мировым судьей судебного участка №85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 312106 рублей и возврат госпошлины в размере 3160 рублей.

Красноармейским РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № от 14.08.2017г., которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно исполнительного листа серия ФС № дело №2-806/2017 от 19.04.2017г. вступившего в законную силу 30 мая 2017г. выдан Красноармейским районным судом Краснодарского края 20.06.2017г., предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 400кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3

Указанное имущество было арестовано 2 октября 2017 года, однако до настоящего времени не передано на реализацию, требования исполнительного документа №2-2219 от 26 октября 2010 г. не исполнены, задолженность не погашена.

23 июля 2018 года административный истец направил в Красноармейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю жалобу на бездействие судебных приставов, которая получена Красноармейским РОСП 27.07.2018г., согласно уведомления о вручении.

20 августа 2018 года административным ответчиком Красноармейским РОСП было вынесено Постановление № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца. 

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела, 27 июля 2018 года Красноармейским РОСП УФССП по КК получена от взыскателя жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (исх.№ от 20.07.2018г.). 

14 августа 2017 года в рамках исполнительного производства № от 14.08.2017г., судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по КК произведен фактический арест земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 400кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

31 января 2018 года КПК «Гарантия» получил Постановление о принятии результатов оценки от 30.01.2018г. по вышеуказанному земельному участку.

01 февраля 2018 года КПК «Гарантия» посредством факса и «Почты России» направил в Красноармейский РОСП УФССП по КК заявление исх.№ от 01.02.2018г. о согласии с заявленной суммой оценки вышеуказанного земельного участка, которое было вручено адресату 02.02.2018г., согласно уведомления о вручении.

Согласно материалов дела, КПК «Гарантия» неоднократно обращался в Красноармейский РОСП УФССП по КК с заявлениями о передаче на торги имущества должника и исполнении требований суда: исх. № от 30.03.2018г. получено Красноармейским РОСП 30.03.2018г.; исх. № от 27.04.2018г. получено Красноармейским РОСП 27.04.2018г.

По смыслу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника. 

В силу п.1 ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (п.4 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось административными ответчиками в судебном заседании, что судебными приставами-исполнителями ФИО8 и ФИО2 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа серия № дело №2-806/2017 от 19.04.2017г. Красноармейского районного суда Краснодарского края в рамках исполнительного производства № от 14.08.2017г.

До настоящего времени требования исполнительного документа судебного приказа №2-2219 от 26 октября 2010 г., выданного Мировым судьей судебного участка №85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края, также не исполнены, задолженность в размере 315266 рублей 00 копеек не взыскана. 

При этом, суд учитывает, что согласно мотивировочной части постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 20.08.2018 года № служебной проверкой установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части просроченного отчета об оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

Этот же факт признал и начальник Красноармейского отдела ФИО6, отменяя вышеуказанное постановление. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В судебном заседании административный истец настаивал на рассмотрение административного иска по существу. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия административного ответчика незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск КПК «Гарантия» к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы от 20.08.2018г. - удовлетворить. 

Признать постановление административного ответчика № от 20 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству № от 16.12.2013г. - незаконным.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серия № дело №2-806/2017 от 19.04.2017г. в отношении имущества должника ФИО3 не реализации путем передачи на торги в рамках исполнительного производства № от 14.08.2017г.

Обязать Красноармейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения требований исполнительного листа серия № дело № 2-806/2017 от 19.04.2017г. 

Обязать Красноармейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, передать на торги имущество должника ФИО3, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 400кв.м, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель