Гражданское дело № 2-285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 08 октября 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Гостехнадзора Джидинского района о признании права собственности на движимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращаясь в суд с иском к Инспекции Гостехнадзора Джидинского района о признании права собственности на движимое имущество указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал собирать трактор 

<

данные изъяты> для личного пользования, нашел раму для трактора 

<

данные изъяты>, в магазине купил остальные недостающие детали и запасные части. Он полностью собрал трактор, который находится в технически исправном состоянии и используется им в личных целях. При обращении в Инспекцию Гостехнадзора Джидинского района для регистрации указанного трактора ему было отказано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Актом одиночного осмотра трактора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трактор 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером рамы №, номером ведущего моста № находится в технически исправном состоянии, его номера агрегатов по базе данных не числятся, в розыске не состоят. Установление права собственности на указанное движимое имущество иным путем не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие либо документы. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на данный трактор. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное исковое требование поддержал, пояснив, что раму с коробкой передач для трактора 

<

данные изъяты> он купил в ДД.ММ.ГГГГ. у Свидетель №2, в иске не правильно указано, что данную раму он нашел. После он приобретал в разных местах, в магазинах, в 

<

адрес> кабину, двигатель, остальные детали и запасные части к трактору. Он с Свидетель №2, Свидетель №1 собрали трактор, который используется им в личном подсобном хозяйстве.

Представитель Инспекции Гостехнадзора Джидинского района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений, относительного заявленного искового требования суду не предоставил. В материалах дела имеется сообщение Главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора РБ Джидинского района ФИО2 о том, что просит рассмотреть заявление ФИО1 о признании права собственности на трактор в его отсутствие, претензий не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе, путем признания права.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Свидетель №2 раму от трактора 

<

данные изъяты> с коробкой передач, остальные основные детали, запасные части для трактора им были приобретены в магазинах, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела. 

Согласно акту одиночного осмотра трактора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Республики Бурятия Джидинского района ФИО2, им осмотрен трактор владельца ФИО1- 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер машины (рамы) №, номер двигателя отсутствует, номер ведущего моста №, цвет синий. Результат осмотра- исправен.

Из информации Инспекции Гостехнадзора Республики Бурятия Джидинского района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что вышеуказанные номера агрегатов по базе данных Гостехнадзора Республики Бурятия не числятся и в розыске не состоят.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у него раму от трактора 

<

данные изъяты> с коробкой передач и задним мостом, номер рамы №. Данная рама осталось у него после смерти отца его жены, который работал в 

<

адрес> и занимался скупкой металла. После он стал помогать ФИО1 собирать трактор, остальные составные части трактора, различные детали, запасные части он покупал в разных местах, в 

<

адрес>, магазинах, они собрали трактор, который сейчас находится в исправном состоянии у истца.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что истец обратился к нему за помощью по сборке трактора, он помогал ему собирать трактор, вместе с истцом осуществляли сварку, подтвердил, что раму от трактора ФИО1 купил у Свидетель №2, остальные детали он покупал в разных местах, в том числе в магазинах. Сейчас трактор находится в исправном состоянии, во владении истца.

Согласно отчету № ООО «Динамо-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трактора 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, составляет 114000 рублей. Техническое состояние оцениваемого трактора пригодное для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец ФИО1 пользуется трактором 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер машины (рамы) №, номер двигателя отсутствует, номер ведущего моста №, цвет синий, собранным им из приобретенных законных путем деталей, запасных частей, данный трактор находится в его владении, вышеуказанные номера агрегатов по базе данных Гостехнадзора Республики Бурятия не числятся и в розыске не состоят.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на указанное имущество, поскольку отсутствие надлежащих документов на трактор препятствует собственнику движимой вещи в реализации прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трактор 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер машины (рамы) №, двигатель без номера, номер ведущего моста №, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова