Дело № 5-377/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004763-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца г.Калининграда, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. 

<

 адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26 мая 2023 года в 17:30 на 

<

 адрес > в г. Калининграде, управляя автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству «Киа Сид» были причинены механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, уехав с места дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту 27 июля 2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ 39 МР № 017990.

В судебном заседании ФИО1 вину в оставлении места ДТП не оспаривал. Пояснил, что находится в указанное в протоколе время в указанном месте, совершил наезд на припаркованный автомобиль, после чего уехал. Ходатайствовал об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

ФИО3, допущенный к участию в дела в качестве защитника ФИО1, просил признать правонарушение малозначительным, поскольку существенный вред потерпевшей не причинен.

Потерпевшая ФИО4 возражала против признания правонарушения малозначительным, пояснила, что стоимость ремонта автомобиля после указанного ДТП составляет 50000 руб., ущерб ей не возмещен. ФИО1 предлагал ей выплатить ущерб в сумме 36000 руб., но это не покрывает стоимость ремонта. 

Собственник транспортного средства «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, ФИО5 о месте и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дела установлено, что 26 мая 2023 года в 17:30 на 

<

 адрес > в г. Калининграде, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, при выезде с придомовой территории совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № в результате чего транспортному средству «

<

 ИЗЪЯТО >» были причинены механические повреждения (переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь, левый брызговик, левый порог), после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, уехав с места дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения с дополнительными сведениями к ней от 26 мая 2023 года, из которых следует, что автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения - переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь, левый брызговик, левый порог; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области; объяснениями ФИО4 от 26 мая 2023 года, из которых следует, что автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >» был припаркован возле дома по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, по выходу с работы около 17:30 обнаружила повреждения на автомобиле; объяснениями ФИО4 от 27 июля 2023 года, согласно которым 19 июля 2023 года обнаружила под дворником записку с просьбой позвонить по поводу машины, это был водитель, который уехал с места ДТП, он представился Николай и предложил отремонтировать автомобиль на знакомом ему автосервисе, от чего она отказалась, он перезвонил 26 июля 2023 года и предложил отремонтировать машину за любую сумму, она пояснила, что находится в отъезде; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2023 года; видеозаписью с места ДТП, обозревавшейся в судебном заседании. 

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 27 июля 2023 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту-автотехнику ЭКЦ УМВД России по Калининградской области, проведение назначено на 27 июля 2023 года в 11:00. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: могли ли повреждения элементов кузова автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, образоваться в результате наезда на него автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта № 1058, в ходе осмотра было установлено, что автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № принадлежащий потерпевшей ФИО4, имеет повреждения левой передней двери и левого переднего крыла в виде царапин лакокрасочного покрытия на расстоянии от 37 до 68 см от опорной поверхности. В связи с тем, что второй автомобиль («

<

 ИЗЪЯТО >) на исследование не представлен, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Указанные выше доказательства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 26 мая 2023 года в 17:30 на 

<

 адрес > в г. Калининграде между автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и припаркованным автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения. 

Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого по делу решения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, все доказательства по делу, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Рассматривая ходатайство ФИО1 и его защитника об освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, должностным лицом ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты как исключающие обоснованность его привлечения к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 27 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, а по факту совершения ФИО1 наезда на стоявший автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», поскольку указанное обстоятельство не образует состав административного правонарушения. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает частичное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Судья считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Оснований для назначения более строгого наказания – административного ареста, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 (водительское удостоверение 

<

 ИЗЪЯТО >) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В окончательном виде постановление изготовлено 28 августа 2023 года. 

Судья Е.В.Герасимова