Дело № 12-637/17

(в районном суде № 5-224/17) судья Анискина Т.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 25 мая 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года в отношении

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО1о установлена в нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

24.04.2017 года в 09 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при проведении проверочных мероприятий по адресу: 

<

...>. корп. 2, кв. 80, был выявлен гражданин Азербайджана, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания с 13.10.2016 года, а именно гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 14.07.2016 года через КПП «Мазыр» и по истечении определенного срока пребывания (90 суток) -12.10.2016 года, от выезда с территории Российской Федерации уклонился, нарушив ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение на территории города Федерального значения - Санкт -Петербург, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в деянии ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Силкина Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда.

В обоснование жалобы указала, что в Санкт-Петербурге проживает семья ФИО1 – дети и бывшая жена, являющиеся гражданами Российской Федерации, и дети находятся на его иждивении, а потому наказание в виде выдворения является несоответствующим ст. 8 Конфенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника 

<

...> Ю.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО1 участия в судебном заседании принимать не желает, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии его защитника 

<

...> Ю.А.

В судебное заседание 

<

...> Ю.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

...> – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

...> возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

ФИО1 

<

...> из ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б – освободить.

Судья С.В. Куприк